5.12今天谈谈彭宇案

简单的说一下案件的过程，就是徐寿兰老太太摔倒了摔成骨折，指认扶她起来的彭宇就是撞倒她的人，彭宇说自己没撞。后法院判决过程中，一句“不是你撞的，那你为什么去扶”引起舆论巨浪，被认为导致了中国助人为乐的社会风向倒退了50年。如果认定彭宇是撞人者，那么判决是公正的，不需要讨论。所以本文的所有讨论，都是基于认为彭宇不是撞人者的前提。

又是去年，又是公共伦理课，老师的一个问题是，中华上下五千年，为什么古代的书籍中，没有彭宇案类似的问题，可能有，但至少目前我们这几十个师生都没听说过古书上有相关记载。

我的思考是，一个是古代交通不便，即使发生了这种事，双方应该认识，都低头不见抬头见，撞倒了会承认，不是他撞的，被撞者也不会讹人。二是通讯不便，就算发生了彭宇案，也不会传播到外边，可能就是附近的几个村子知道。三是医疗条件落后，古代老人如果骨折，大多数是丧命。那种情况赔钱的话，只要撞人者主动一些，加上长辈出面，赔钱也也不会像个无底洞。彭宇案的焦点其实在于事后的赔偿，而不是撞没撞。不用赔偿的话，是不是我撞的无所谓，你说啥就是啥。但是因为现状医疗条件好，撞了，可能真的就是撞了一个无底洞。药家鑫案件的起因就是这个。

现在回到彭宇案上来，我不认为彭宇案让中国人的道德倒退了50年。它只是个引子，最多是按下了按钮，距离核弹引爆还有一段差距。真正引爆核弹并任由其扩大危害的，是事后并没有出台相关的规定，来规避这种情况再次发生，这就使得“讹人者”无本万利。彭宇案本可以成为一个吹哨人，来完善相关的法律空白，但遗憾的是，现在过去了18年，依然还会有很多相关事件发生，哪怕现在遍布监控器。大巴车司机看到前面一个老太太倒在路边，停车后去扶，事后被老太太告了，就算有全车的人和行车记录仪来证明司机没撞人，但是老太太依旧咬定是司机撞得。最后也只是司机没被判罚赔钱，老太太什么事都没有，既不能因为其报假警对其进行处罚，也不能因为其造谣诬陷而处罚。作恶的成本没有，收益巨大，那么有机会的话，谁能保证自己不作恶？

有很多人在谈论这事的时候，都是谴责王浩法官。当知道王浩法官后面被调离岗位的时候，也都会正义地啐一口。不去想会不会有第二个王浩？第N个徐寿兰已经出现了，第N+1个彭宇也出现了。真正杜绝这种争议判罚的出现，靠不出现王浩这样的法官是不可能的，应该靠尽量少出现讹人的坏人。

完善相关法律，对不法分子予以相应的处罚，不能让其无本万利，而是“收益与风险对等”才能使这种事情尽可能减少。还有就是年龄真的是万能挡箭牌吗？因为施暴者年龄大，所以不予执行。那么对于受害者来说，年龄就算原罪？