〖案情介绍〗

①2000年10月9日，邵桂英、常颖购买圆明园别墅公司的房屋②因圆明园别墅公司未配合常颖、邵桂英办理上述房屋产权登记，后者起诉。法院判决圆明园别墅公司协助更名办理③另案北京二中院在执行中国银行北京分行申请执行圆明园别墅公司、美国默佩克太平洋公司一案，对上述房产及土地使用权均系轮候查封状态④案外人常颖、邵桂英向法院提出执行异议

〖法院裁定〗北京二中院结果：驳回案外人常颖、邵桂英的异议申请理由：该院所查封的房产及土地使用权均系轮候查封状态，未实际发生法律效力，且常颖、邵桂英所述房号与该院查封的房产房号不一致，其二人亦不能向该院提供证据证明二者之间存在对应关系，故常颖、邵桂英在本案中提出的案外人异议不符合受理条件。

◉常颖、邵桂英向北京高院申请复议①即使北京二中院查封的房屋不包括401室房屋，但北京二中院查封096号土地使用权的行为也导致二案外人无法完成401室房屋的过户手续。②法律上没有轮候查封的概念，轮候查封也影响二案外人办理过户手续。轮候查封不生效的规定违反了民事诉讼法和物权法。若等待轮候查封“生效”后二案外人才有提出异议的权利，将大大延误其办理过户的时间，侵害其合法权益，不符合法律规定案外人异议的权利保护精神。

北京高院（2019）京执复138号结果：撤销北京二中院（2019）京02执异310号执行裁定，指令北京二院对常颖、邵桂英提出的异议进行审查理由：法律和司法解释并未禁止案外人向轮候查封的人民法院提出异议，亦未规定案外人仅能向首先查封的人民法院提出异议。轮候查封虽未产生查封的效力，但有转为查封的可能，对案外人的权益具有影响，故案外人有权向轮候查封的人民法院提出异议。

〖实务总结〗

现行实务判例中鲜有的支持案外人向轮候查封的人民法院提出异议的案例。具有极高的参考价值