2025年2月，深圳租客袁女士退租时，二房东以“全屋清洗”为由拒绝退还押金，要求其清洁防盗网每根管、每面网，甚至卫生间地板需用钢丝球擦洗。袁女士按要求打扫一周后，房东仍以“瓷砖老化未洗净”为由拒退押金。 袁女士报警后，民警到场验房时拆下厨房和卧室的玻璃窗，检查窗缝灰尘，最终退还押金但强行扣除100元卫生费。袁女士质疑此举系“刁难”，已投诉但尚未解决。房东以超出常规的清洁标准扣押金，引发对“合理退房验收”边界的争议。 根据《民法典》，租客有权基于事实评价，但房东常以“卫生不达标”“自然损耗”等模糊理由扣押金。律师指出，此类纠纷中商家需举证直接经济损失，但实际操作中租客往往处于弱势。多数案例显示，若租客已尽合理清洁义务，法院通常不支持房东的过度索赔。例如，宁波宠物店差评案中，单次差评被判未侵权。尽管《住房租赁条例》明确禁止恶意扣押金，但取证难、处罚轻导致乱象屡禁不止。 事件曝光后，评论区涌现“提灯定损2.0”“全国房东进修班”等讽刺言论，网友呼吁加强监管。类似事件引发对地区租房环境的负面联想，如武汉“隔窗验灰”被批影响城市招商与旅游口碑。 网友建议退房前全程录像、保留合同与清洁记录，并优先选择正规平台签约。 部分案例通过报警或社区介入解决，如湖北朱女士遭房东“摇人验房”后，经警方调解成功退押金。若调解无效，可起诉至法院。深圳陈女士已拟起诉书，要求退还押金。需明确退房验收标准，推广“入住-退房对比视频”制度，并建立租赁黑名单机制。 袁女士事件折射出租赁市场中房东与租客的权益失衡问题。尽管法律框架存在，但执行乏力与标准模糊导致乱象频发。未来需通过细化法规、强化监管与租客教育，构建更公平的租赁生态。对于租客而言，保留证据、理性维权仍是应对此类纠纷的关键。
