北京，男子家后方不到3米的位置，建了一个自走式停车楼，不仅影响采光，车辆驶过的噪

北京，男子家后方不到3米的位置，建了一个自走式停车楼，不仅影响采光，车辆驶过的噪音更是让男子每天都睡不好觉。他忍无可忍，反映了情况，提出想搬走。建设方则表示，建停车楼是为了改善大家停车难的问题，当初都跟大家协商好的，也给了补偿。

男子躺在床上，辗转反侧，迟迟无法入睡。

离他家3米不到的地方，新建了个停车楼，正好紧邻卧室，再加上床头靠着窗户，无论早晚，只要有车辆进出，那噪音都让男子饱受折磨。

那些车仿佛就在他头顶来回穿梭似的，整得他神经都要衰弱了。

男子心里这个难受呀，这停车楼咋就建到他家后面了呢？

当初听说要在他们这一片儿建停车楼的时候，男子就一直持反对意见。

由于他们这片儿地方狭窄，很多居民停车都成了难题，为了解决这个情况，才决定建设一个停车楼。

但男子心里却很是不乐意，他知道这停车楼离他家这么近，一旦落成，肯定会给他的生活带来影响。

这确实是方便了大家停车，但也委屈了他呀…

停车楼建好后，果然一切如男子所料。这是个自走式停车楼，紧挨着他家后墙，距离之近，不足3米，仿佛一伸手就能摸到。

这么一来，男子家的采光倍受影响，家里每天连个光亮都没有，很是压抑。

男子更是连窗户都不敢打开了，想睡个好觉，也成了奢望。

男子忍无可忍，决定把这个情况反映一下，而他的诉求是想要搬走。

而建设单位则表示，当初是为了解决附近居民的停车难题，并经过多方协商后才建了这栋楼。并且当时还给予了居民们一定的补贴。

如今面对男子提出的新诉求，还需要进一步协商。

有人看后觉得男子诉求有点无理，这不就是已经拿到补偿了，结果现在后悔要少了吗？

个人认为，从男子的角度看，他的不满和困扰是可以理解的。毕竟，谁也不愿意自己的生活每天受采光和噪音问题影响。

但是呢，建设停车楼本身是为了解决停车难的问题，建设停车楼是必要且合理的。

当然，在解决一个问题的同时，也不能忽视由此引发的新问题。如果建设方能在满足居民停车需求的同时，保障他们的居住环境和生活质量，这是最好的。

比如合理规划停车楼的位置和规模，避免其紧邻居民住宅；或者加强隔音和减震措施，降低停车楼产生的噪音和震动对居民生活的影响。

如今停车楼已经建成，男子认为对自己生活造成影响，假如协商无果，他是否可以走法律途径？

《民法典》第236条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。

男子作为房屋的所有权人，其居住安宁权、采光权等受到新建停车楼的影响。

因此，根据相关规定，男子有权请求排除妨害，例如要求建设单位采取隔音措施、调整停车楼管理以减少噪音，或者请求搬迁以避免长期妨害。

《环境噪声污染防治法》第36条规定：建设经过已有的噪声敏感建筑物集中区域的高速公路和城市高架、轻轨道路，应当设置声屏障或者采取其他有效的控制环境噪声的措施。

虽然本条直接针对的是高速公路和城市高架、轻轨道路，但其精神在于对噪声敏感建筑物集中区域的环境噪声污染进行防治。

停车楼紧邻居民住宅，且车辆进出产生的噪音对男子生活造成了严重影响，可以类比适用该法条的精神。男子可以依据此原则，要求建设单位采取有效的隔音措施，如设置声屏障、加强车辆进出管理等，以降低停车楼对居民区的噪声污染。

对此，你怎么看？