目前线下批发商、零售商固然受到网商的冲击，但是真正把他们置于死地的，真的全是“电商”的问题吗？

首先需要了解两个状况。

其一：这是一个实体经济领域掏空另一个实体经济领域的战争。

制造业发家的我们已经陷入了发展凝滞的环节。

现代工业的本质和归宿就是基础制造业“产能过剩”，产能过剩导致技术升级、工艺迭代、产品换代，但是核心技术，高端制造业的积累不够。

另一方面，产能过剩更集中在一些基础的、高耗能、高污染的行业，例如钢筋，水泥这些基建需要的材料，这几年房地产的下坡都是有目共睹，这些过剩的产能未必转化为对普通消费者有用的最终产品和服务。

而我们国家也自然不会学美国那套一刀切的做法，美国当年直接把制造业迁出国，产能过剩是解决了，但也创造了众多的失业人口。

我们是社会主义国家，但是同样不能违背经济规律，特别是在经济全球化的今天。

在过去，农民种地，粮食自己吃不了，可以拿去隔壁换蔬菜，甚至大不了拿去喂猪，总有一套消化的办法。

但在市场经济的今天，这一套已经不好用了，生产不是为了按需分配，是为了逐利，已经不能以这种简单粗暴的“大不了喂猪”的方式解决了。猪、粮食、蔬菜、劳动力，都是可以用金钱量化的“商品”，喂猪有喂猪的粮食，种子从播种那一刻开始就是为了产出粮食卖钱的。

其二：科技发展导致的必然结果与资本化运作的降维打击

隔行如隔山，这句话应该都不陌生。外行总是打不过内行的，因此他们重点防范的对象总是同行。俗话说: 同行是冤家，同业竞争是他们眼中最残酷的战场。

可是某一天突然变了。

沃尔玛 (Wal-mart) 花了整整二十年，终于战胜了它的对手凯玛特 (K-mart) ，但这时候，亚马逊和阿里巴巴出现了，以意想不到的方式给了它致命一击。

科达胶卷即使在最红火的时候，也没有放松对宿敌富士胶卷的防范，但数码技术横空出世，两家齐齐被与传统胶卷业八竿子也打不着的数码技术埋进了土里。

诺基亚总裁奥利拉在被微软收购的时候说道: 我们并没有做错什么，可是输得莫名其妙。致我们于死地的，不是传统意义上的竞争对手，而来自我们意想不到的行业和阵营。

现在商业的战争，是跨界的战争。在他们身后总有一只无形之手在进行推动: 资本。

资本从诞生的那一天起，就自带多元化的基因，它无视行业门槛、无视行业边界、总是出奇制胜。

曾经有不少的企业家，他们可以把某一类单品的一级批发，一个极为狭窄的行业做到无人能及的地步。

但严峻的形势出现了，传统的竞争对手虽然被消灭了，但来自各方面的跨界战争来到了。

首先是来自淘宝、京东的网店销售模式，以及各类直播带货平台的降维打击。电商让订单变得碎片化，严重影响了批发商规模效益的优势。

其次是来自上下游产业链的跨界链接，上游的厂商绕过了中间的批发，中间的渠道，直接对接零售商，进行了一招釜底抽薪。

更让人感到迷茫的是来自隔壁行业的越界打击，做其它产品的上市公司，仗着资本化的运作，可能是借由股市，也可能是资产置换圈来大笔资金，一脚插进了这些企业的市场领域。

在过去的年代，家有家法，行有行规，大家都会遵守一套“共识”。这样的“跨界打击”，在过去的香港称为[捞过界]。在市场经济中，那条行业边界最终变得有名无实。

每一种类的经济体系都会有其自身独特的功能。

在不同的经济体系下，每个行业的人都有自己的生存之道，也正是这种生存之道铸就了整个行业的个性和运行方法。

中国的思维模式是产品思维，以物易物，取长补短互通有无，当前最经典的案例就是中苏贸易用食物换飞机。如今中国也是靠产品征服世界的，中国制造走到哪，影响辐射就到哪。

但以美国为代表的资本市场相反，他们是靠资本征服世界，美元渗透到哪，影响力就到哪。

美国首先是输出资本，再用资本带动贸易，而中国是先输出产品，再用产品带动资本。

当年美国趁着前霸主英国被战争损耗了元气，一举建立布雷顿森林体系，一步到位把美元放到了国际货币的位置上，与各国形成连结。

而中国，则是采用渐进式布局，用一带一路这个战略，消耗制造业过剩产能的同时凝聚诸多双边关系，一步步蚕食美国多边体系，积小胜为大胜，但不同于资本为导向的提前打造好金融秩序，中国的贸易是一路劈山开道，加上西方的“卡脖子”行为，阻力总会更多。

发展过程纵然会坎坷，但总归会前行。