泽连斯基辞职能换来乌克兰安全吗？ 近日，关于泽连斯基辞职对乌克兰安全的影响引发广泛关注，此事件需结合多方因素综合分析。 泽连斯基的辞职表态本质是政治博弈，并非真正意图下台。一是转移国际压力，他将辞职与北约绑定，把美国置于矛盾焦点，以缓解特朗普政府对其“阻碍和平”的指责。二是试探北约底线，尽管明知乌克兰因领土争端难以加入北约（北约章程规定成员国不得存在领土争议），但借此施压西方提供更实质的安全承诺或军援。三是塑造悲情形象，以“牺牲个人权力”强化国际同情，维持乌克兰在西方舆论中的关注度，对抗美欧的“援助疲劳”。 然而，辞职难以直接换取乌克兰的安全。首先，北约门槛难以跨越，因俄实际控制乌东四州及克里米亚，北约若接纳乌克兰等于与俄直接开战，其成员国不会冒此风险。其次，美俄博弈制约结果，美国当前政策以交易优先，特朗普政府更关注矿产协议而非乌克兰安全，甚至暗示需更换领导人，而俄方已警告北约东扩将触发“不对称反应”（包括核威慑）。最后，乌克兰国内安全困境未解，乌军战场劣势持续，民众对战争支持率下滑（泽连斯基支持率曾跌至17%），安全承诺无法替代实际防御能力。 泽连斯基辞职还存在潜在影响与可能性。一是加速权力更迭风险，美方已公开质疑泽连斯基的谈判诚意，暗示需“其他人领导乌克兰”，辞职可能成为美俄交易的筹码。二是有欧洲安全保障尝试，英法主导的“志愿者联盟”计划提供安全背书，但缺乏美国支持则效力存疑。三是泽连斯基可能有退路设计，若辞职后冲突结束，其可能以“和平推手”身份保留政治影响力，为未来重返政坛铺路。 综上所述，泽连斯基辞职本身无法直接换取乌克兰安全，其表态本质是危机下的政治策略。乌克兰安全的实现需依赖多重条件，包括大国博弈的妥协、北约或替代性安全保障机制的落地、战场态势的实质性改变。当前最可能的路径是美欧与俄达成利益交换，而泽连斯基的辞职或成为这一过程中的“牺牲品”。
