从丐版NOA到假第一梯队，智驾行业的三大谎言与安全危机！因为一些企业的忽悠，当

从丐版NOA到假第一梯队，智驾行业的三大谎言与安全危机 ！

因为一些企业的忽悠，当前智驾的三大致命问题， 包括伪平权、假雷达与滥竽充数。

第一、混淆低价能力与高阶能力，全量NOA的丐版陷阱。

当前，车企为抢占市场，将低阶智驾功能包装成“全量NOA”，甚至宣称“丐版车型也能实现高阶智驾”。一些品牌将基础L2级辅助驾驶（如车道居中、自适应巡航）与需高算力硬件支持的城区NOA混为一谈，导致消费者误以为低价车型的智驾能力与高阶版本无异。

这种营销手段的后果是致命的，用户可能在高速或复杂路况下过度依赖低阶功能，误判系统能力边界。比如有的车企的低配车型虽号称搭载NOA，但实际仅支持高速路段，且对施工改道、突发障碍等场景应对能力极差，最终多次因驾驶员未及时接管酿成事故。更讽刺的是，车企常将责任推给用户，强调“L2级需驾驶员全程监控”，却在宣传中模糊“辅助”与“自动”的界限。而且既然你宣传适配NOA施工改道，当车辆NOA模式下对施工场景没有响应，那就是你涉嫌虚假宣传问题了。

所以我上次说了智驾功能的分级需透明化，要认证。车企应明确标注不同价位的功能边界，不能高低版本都通通不明显区分造成误导之实。

第二、算法短板下的激光雷达隐形骗局，买的高价硬件其实就是心理按摩作用。

激光雷达被视为高阶智驾必备的核心硬件之一，但现实中，一些车厂其实际效用远低于宣传。部分车企为提升车型溢价，强行堆砌激光雷达，却因算法能力不足，导致雷达数据无法有效融合或响应，其实没有起作用。例如，某车型搭载激光雷达后，仍无法识别暴雨中的障碍物或道路施工锥筒，系统甚至将广告牌误判为车辆。

所以，有激光雷达≠有安全保障，若算法与数据训练未能匹配硬件性能，高价配置不过是“聋子的耳朵”摆设而已，徒增成本而无实质提升。

第三、滥竽充数的第一梯队神话，这是行业标准缺失下的虚假繁荣，消费者被一些厂家坑惨了。

所谓智驾第一梯队是车企营销中最具迷惑性的概念之一。部分品牌动辄宣称“跻身智驾第一梯队”，实则技术能力参差不齐。例如，有的车企将“支持高速NOA”即标榜为“第一梯队”，却对城区复杂场景的通过率避而不谈，给用户一种很牛，实际却含糊的虚假营销还很难追责的情况。因为第一梯队这是一个含糊的概念，你说第一梯队是什么，他说这个梯队30家，全国都可能不到30个公司搞家用汽车智能驾驶呢。

这急需建立统一的智驾能力评测体系，杜绝“自封第一梯队”的营销泡沫。用户更应警惕“一颗老鼠屎坏一锅汤”的个案——某些技术薄弱车企的夸大宣传，可能拖累整个行业的公信力。

当然，我们不能因为上面这些个别企业的问题否定了智驾。智能驾驶是科技的进步，特别智能驾驶衍生的高级自动紧急刹车AEB技术，对安全带来巨大好处。

智能驾驶不是100%万能，当然也不是有不如无的情况；智能驾驶要反对很多人从一个极端走向另一个极端，就是因一些差的垃圾厂家智能驾驶就全面否认智能驾驶。

其实你开华为智能驾驶的车就知道，人盯着智能驾驶也比完全自己开轻松多了，还安全，因为机器前后左右都能看到，比人观察范围大。

就像人不能飞就发明飞机，不能载重就发明火车和汽车，不能渡海发明轮船，不能撕开食品发明刀俎等等。人类从来都是借助发明来延伸自己的生物机能不足问题。

同样的，激光雷达+4D微波雷达能大幅度提升车辆暗光、逆光、雨雪、雾天的探测能力，远优于肉眼。而且设备不会疲劳驾驶、不会走神，能够前后左右观察，这是人类远远不能比拟的能力。说肉眼比智能驾驶传感设备强，那是相当于以为自己负载能力比卡车强的错觉。这也是为什么M9的事故率是业界平均1/10不到，是某些车辆的几十分之一原因。

所以我们不能认为智能驾驶100%就一定没有问题，但是也要反对否认智能驾驶对安全和舒适度提升的巨大作用。智能驾驶的车和没有智能驾驶的车就相当于智能机对功能机的进步。

智驾技术的初衷是提升安全与效率，但当前行业乱象已背离这一目标了；车企需摒弃“营销内卷”，回归技术敬畏。明确功能边界、提升算法可靠性、建立透明，让智驾真正走向可靠出行和安全高效的产业未来。