连银行招牌都要改成黑色？三河禁用红蓝底色：测试权力好不好使？ 来源:娟然风来 近日，河北三河燕郊商户被要求更换红、蓝、黑三色招牌一事越闹越大。三河市城管部门声称禁用红、蓝、黑三色是“城市规划要求”，但《三河市城市规划建设管理导则》中仅明确“除国际国内连锁品牌外，普通商户不得使用红蓝底色”，且未提及黑色禁用。 城管部门却擅自扩大禁用范围至黑色，并采取“先执行后补文件”的方式，暴露出政策制定与执行的随意性。 这种矛盾不仅让商户无所适从，更折射出行政权力的边界模糊：若连法律依据和规范程序都可“事后补齐”，法治原则将形同虚设。 城管部门称此举是“市政府城市规划要求”，但既无正式文件，也无补偿措施，仅凭口头通知便强制推行，令商户陷入困惑与成本负担之中。 更值得追问的是，若此政策严格执行，诸如东亚银行、浙商银行、恒丰银行、上海浦发银行、招商银行等以红、蓝为主色调的金融机构招牌，是否也需要“改头换面”？ 红、黑、蓝三色究竟触犯了哪条法规？为什么商户的门匾不能使用？恐怕该地政府机关也找不出合理的依据。 尽管官方称此举是“城市规划要求”，但政策要求的随意性、文件的缺失以及对商户权益的漠视，折射出城市治理中权力的任性。 城市规划的核心应是服务民生与经济，而非制造对立。若三河市确有色彩规划需求，理应在政策制定前开展专业调研，例如参考历史文化街区的保护模式，或通过色彩心理学分析不同区域的功能定位。 目前来看，该政策既无科学依据，也未公开规划目标，难免被质疑为“形式主义”的懒政。 红、黑、蓝三色是商业标识中最为常见的基础色系。以蜜雪冰城为例，其标志性的红色招牌具有强烈的品牌辨识度，强制改为灰黑色后，等同于削弱其品牌效应，无异于破坏企业的无形资产。 许多老店依靠固有招牌维系客群认同，统一改色一定程度上相当于抹杀其经营特色，影响客流量。 这种简单粗暴的“一刀切”管理，会切到蓝底的公安机关头上吗？难怪网友说三河是营商环境恶化的反面典型。 免责声明:图文来源网络，如侵权请联系删除！
