最近，一段法国阿基坦护卫舰拦截胡塞无人机的视频在网络上广泛传播，引发了不少人的热议。视频中，法国护卫舰并未动用防空导弹，而是凭借76毫米舰炮干脆利落地打爆了无人机。 此视频一出，一些人便开始大肆宣扬用舰炮打无人机成本低廉的观点。毕竟，能攻击舰船、飞行上百公里外遥控的军用无人机价格不菲，于是他们得出结论，认为使用无人机攻击舰船，胡塞武装是在做赔本买卖，一直以来都是赔钱赚吆喝。
诚然，现代的高速舰炮本就具备防空功能，炮控雷达能够跟踪空中目标并引导舰炮实施攻击，并非非得依靠导弹不可。只是他们高兴得太早，忽略了诸多关键因素。 美国和欧洲的联合舰队执行的是护航任务，而非争夺制海权。护航任务的核心在于构建以商船为中心的防空网，重点并非确保军舰自身的安全。法国护卫舰的76毫米舰炮射程有限，仅能覆盖自身周边10公里的空域，而红海商船航线跨度超过200公里，无人机完全能够从军舰的防御盲区对商船发动突袭。 美军选择用导弹拦截，是因其具备不可替代的优势。从拦截范围来看，“标准-2”导弹覆盖半径达167公里，单舰可控制3.5万平方公里的空域，相比之下，舰炮的防御面积不足其1%。在反应时间上，从发现目标到导弹拦截仅需157秒，而舰炮拦截则需等待目标进入射程，这大大增加了延误战机的风险。威慑效能方面，导弹拦截圈迫使无人机在更远距离发射弹药，显著降低了其攻击精度。
胡塞武装无人机作战半径约150公里，要是美军依赖舰炮，就如同放任无人机在安全距离发起饱和攻击。从成本效益分析，为了保护价值数亿美元的商船队，美军必须使用120万美元的海麻雀。舰炮拦截看似节省了弹药费用，实则可能因防御漏洞导致整个护航体系崩溃。到时候卢就不知一个导弹的钱了。 此外，法国海军使用76毫米主炮拦截无人机这一做法，看似高效，实则暴露出其防空系统存在严重缺陷。阿基坦级护卫舰仅配备射程30公里的紫菀-15防空导弹，缺乏类似美军“密集阵”或中国1130近防炮等末端防御系统，也未装备中远程防空导弹。这就导致其不得不将无人机放入舰炮射程内才能实施拦截，而现代海军作战规范要求通过多层级防御体系在远距离消除威胁。 以美军航母战斗群为例，其外防区半径达400公里，由舰载机和远程导弹构成第一道屏障，若威胁突破至舰炮射程，指挥官将承担战术失误的责任，甚至可能面临军事法庭的调查。美军舰艇通过“标准-6”与“海拉姆”导弹构成梯次拦截，配合E-2D预警机实现200公里外目标识别，根本不会给无人机进入舰炮射程的机会。这种体系化优势，正是法国海军因预算限制未能实现的。
那些因为一个视频认为“法国护卫舰舰炮防空天下无敌，美国和胡塞都是傻子”的人，实在是过于短视。他们将防空作战简单地简化为“导弹与无人机成本对比”，却忽视了现代战争的复杂性。 现代战争是体系对抗，拦截效率取决于预警、指挥、火力单元的整体协同，并非单一武器性能所能决定；在战略目标权重上，护航任务关乎国际贸易通道安全，局部弹药消耗属于必要成本；从技术代差压制角度，美军坚持导弹拦截是为维持技术代差，避免对手通过廉价无人机消耗战改变力量平衡。 法国舰炮拦截案例只是特定装备局限下的应急之举，绝不能作为否定导弹防空价值的依据。真正的战争经济学，是构建让对方无法承受攻击成本的体系优势，而非纠结于单次拦截的账面盈亏。那些仅凭一段视频就盲目下结论的人，实在该好好反思一下自己的肤浅与无知了。
