贵州黔西南，女子明知男子已婚，仍和其发展成情人关系，两人应女子老板邀请喝酒，后发生争吵、厮打，女子威胁若男子离开就跳楼，男子不予理会，女子从6楼跳下坠亡，家人将男子、房主、老板诉至法院，索赔81万，法院会如何判决？

（案例来源：贵州省普安县人民法院）

陆选生于1999年，只有小学文化，毕业后就留在家乡务农，并早早的结婚成家，后认识比她大1岁的女子李巧，两人相谈甚欢。

李巧在贾彬经营的餐馆内打工，20岁那年怀上谷某的孩子，于是按照农村习俗办理婚宴结婚，但未办理婚姻登记，办完酒席后3个月，生下一个女孩谷悦。

21岁时，因性格不和，李巧与谷某分开，谷悦由谷某抚养，也正是在此时李巧认识陆选，明知对方已婚，仍和他发展成情人关系。

两人认识18个月后，陆选向黄英租赁一间位于6楼的出租屋，与李巧开始同居，事发前一日晚22时许，李巧下班后应贾彬邀约，到普安县贾彬经营的餐馆内吃饭。

陆选陪着李巧一起到场，和贾彬等人用扑克牌玩“水鱼”、贴纸牌的游戏方式喝酒，整个游戏过程中，李巧及陆选喝了很多酒，已经处于醉酒状态。

众人一直喝到次日凌晨1时许，酒局结束后，李巧、陆选一同回到出租屋内，二人因生活琐事发生争吵，继而发生抓扯、厮打。

凌晨1时许，陆选要离开出租屋，李巧告诉陆选，若其离开，自己就从窗户跳楼，陆选未予理睬，开门离开出租屋，正当其在楼道等电梯时，李巧随即从出租屋窗户跳下。

陆选听见响声后立即返还出租屋，发现李巧已坠楼，随即赶到李巧坠楼处查看，并联系120急救，救护车赶到后发现李巧已死亡。

经鉴定，李巧的死亡原因系生前高坠损伤，造成左侧多发肋骨骨折、左肺破裂、肝脏破裂致失血死亡，死时才25岁，家人悲痛万分。

事发后，普安县公安局以涉嫌过失致人死亡罪对陆选立案侦查，但2个星期后，就以“没有犯罪事实”为由，决定撤销案件。

李巧坠亡后，陆选支付李巧亲属丧葬等费用3.3万元，但李巧父母觉得太少，于是将李巧的情人陆选、老板贾彬、屋主黄英一并诉至法院，索赔818783元，并提出如下理由：

1.贾彬在事故发生前，多次邀约李巧喝酒，且在喝酒过程中，明知李巧饮用大量白酒后，未尽到劝阻义务，其作为酒局组织者，酒局结束后未尽到安全护送义务，存在重大过错。

2.陆选与李巧生前系朋友关系，事故发生时，双方因琐事发生争吵、抓扯、厮打等行为，从而激化李巧的情绪，且李巧从窗口坠下时未及时劝阻义务，存在重大过错。

3.李巧坠楼时的房屋是陆选承租的，出租人为黄英，事故发生时，该房屋的窗台未采取安全防护措施，且该窗台离地仅有58厘米，窗户开启状态有40厘米的空隙。

黄英作为该出租屋的管理人，事发时对该出租屋未采取安全防护措施，明知道李巧不是该租房的承租人，未经登记备案就允许李巧进入该租房，管理上存在重大漏洞，对李巧的死亡存在重大过错。

陆选和贾彬辩称：没有过错，不承担责任；黄英辩称：李巧是自杀，本人没有过错，与李巧的死亡没有因果关系，不承担责任。

公民的生命健康权受法律保护，根据民法典第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

那么，法院会如何判决？

1.李巧具有重大过错。

李巧明知陆选已结婚，而与其保持情人关系，该行为违背公序良俗，其与陆选的不正当关系，是导致本案悲剧发生的起因。

李巧作为完全民事行为能力人，明知陆选已结婚并与之保持不正当关系，在同居期间因琐事发生纠纷后，不能冷静处理，没有及时终止不正当关系，而是情绪激动，选择跳楼自杀，

这一极端行为，与其自身的人生观、抗压能力、解决感情纠纷方式方法等综合因素有关，是其主观意志的选择，对自己的死亡具有重大过错，应承担主要责任。

2.陆选有一定过错。

陆选系有妇之夫，却与李巧发生婚外情，该行为违背公序良俗，因琐事发生纠纷后，明知李巧情绪激动，在李巧明确表示若其离开就跳楼后，未进行安抚和劝阻，仍选择离开，未尽到谨慎注意义务，存在一定过错。

3.黄英、贾彬与李巧死亡不存在因果关系。

根据本案证据，原告未能提供证据证明黄英、贾彬对李巧构成侵权、与李巧的死亡存在法律上的因果关系，故黄英、贾彬无需承担连带赔偿责任。

综上，法院确认李巧死亡的各项损失共计959230元，根据民法典第1173条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

本案中，李巧对自己的死亡存在重大过错，应承担主要责任，陆选亦存在过错，结合全案具体案情，由陆选对李巧的死亡承担10%责任，即承担95923元。