在电视剧《繁花》中，陶陶和阿宝的友谊令人羡慕。他们是从小一起长大的“出窠兄弟”，这种情谊深厚且纯粹。

阿宝在学做生意时遇到资金难题，陶陶毫不犹豫地伸出援手。他先是将自己上货的钱七拼八凑交给阿宝，哪怕因此挨了老婆一顿收拾。

而发达后的阿宝也特别珍惜和陶陶的友谊，他们之间互通有无、不分彼此。当陶陶得甲肝时，阿宝会在医院陪着他；当阿宝心里难过时，也会找陶陶喝酒聊天。

陈龙和胡歌将这份兄弟情演绎得十分生动，让观众切实感受到了陶陶和阿宝之间那种可以相互信任、相互依靠的深厚友情。

众多人对这段友谊满怀艳羡，只因为现实中的友情罕有能像他们这般，真正能够做到这般毫无保留。

实际上，倘若我们执拗地认定，既然是好朋友，就必须得肝胆相照，毫无保留地帮助对方。要是这样的话，那么，恐怕你连一个朋友都交不到。因为在大多数的友谊交往进程中，都会存在一定程度的保留，这才是友谊的常见状态。究竟为何会这样呢？

友情

17 世纪的法国 古典作家拉罗什富科曾说：“人与人之间，极为痛心的事莫过于在你认为理应获得善意和友情的地方，却遭受了烦扰和损害。”拉罗什富科的思想具有一定的悲观主义色彩，他认为，即使是常年亲密的朋友关系，也可能不总是如我们所期望的那样无私。

在电影《中国合伙人》中，成冬青出身平凡，性格憨厚朴实，有着坚定的毅力和对成功的渴望。孟晓骏出生于精英家庭，自信且富有抱负，怀揣着去美国实现梦想的雄心。汪阳则是一个浪漫随性、富有文艺气息的人。

三人相识于大学校园，一开始的友谊建立在对知识的追求和对未来的憧憬之上。汪阳和孟晓骏被成冬青刻苦学习的精神所打动，成冬青则羡慕孟晓骏的才华和汪阳的洒脱。

他们一起在学校的时光充满了欢笑和打闹。汪阳组织英语学习小组，成冬青积极参与，孟晓骏则凭借出色的英语能力给予指导。这个阶段，他们的友情是纯粹而真挚的，彼此互相支持和鼓励。

朋友

后来，他们三人为了各自的理想而创立了一家公司。在公司面临重大决策和困难时，孟晓骏主张尽快推动公司上市，而成冬青则担心风险希望稳步发展。汪阳在两人之间试图调和，但在帮助双方时有所保留。他既理解孟晓骏的雄心壮志，也明白成冬青的顾虑，然而他没有完全坦诚地表达自己的全部想法和可能的解决方案，导致三人之间的矛盾不断加剧，关系也一度变得紧张。

汪阳感觉自己夹在成东青和孟晓骏两人中间，身心俱疲，于是他选择了退出，转而投入婚姻的怀抱。在他的婚礼上，他说了三件事，其中有一件让成东青和孟晓骏不禁低下了头：“千万别跟好朋友合伙开公司。

或许故事中的主角正是当下的你我，即便是多年的好友也会因为各自的立场而争得面红耳赤。因为你一直坚信，真正的友情应当是毫无保留的，是能在对方深陷困境时毫不犹豫地伸出双手，倾尽全力去拉一把。但对方的所作所为，让你觉得自己仿佛是一个被遗弃的孩子，在黑暗中孤独地挣扎，而他却没有真正的尽心尽力。

这种感觉，犹如被信任的人背叛，让你对友情的信仰瞬间崩塌。你反复问自己，是不是我错付了真心，是不是我高估了我们之间的情谊。

实际上，朋友之间有所保留属于一种常态化的友谊现状。据统计，超过80%的人认为，在遇到困难时，朋友的帮助是极为宝贵的资源之一。然而，即便是在极为深厚的友情中，人们也往往会有所保留，并不如想象中那么无私。

为什么会这样呢？

朋友之间的分歧

心理学家埃普利和邓宁发现，我们往往会高估自己的道德行为。在康奈尔大学每年“水仙花日”慈善活动的前五周，他们让学生预测自己是否会为活动至少买一支水仙花，同时预测同学中可能购买的比例。超过80%的学生觉得自己会买，可实际上只有 43%的人买了。在一个有关利益的实验室游戏中，84%的参与者预测自己会与他人合作共同获益，实际只有 61%的人做到了。

这个实验毋庸置疑地阐明了这样一个事实：从利益与道德的角度来看，当涉及到自身利益时，容易忽略利益对道德选择的影响。换言之，人们往往倾向于高估自己的道德行为表现，更多的是对道德的妥协。

我们需深入思考这样一个问题：冲突的本质究竟为何？从根源层面来讲，乃是两者无法兼顾，抑或多者难以周全。

以水仙花的慈善活动为例，起初众人认为一朵水仙花或许仅需 10 元，然而到了现场方知，其实际价格为 100 元，这极有可能超出众多学生的支付能力，此乃道德与经济实力之间的冲突。又或者，这朵水仙花价格为 30 元，处于他们的支付能力范畴之内，但却产生了一种被欺骗之感，这属于道德与自尊之间的冲突。

再以利益合作的实验来说，或许我同意与另一人合作，然而我却发现，我对那人极为反感，这是喜好与道德的冲突。抑或我对那人并无恶感，但其合作模式令我难以承受，这便是处事风格与道德的冲突。

道德的立足之处仿若众矢之的，众多繁杂的因素均有可能对其施展形成阻碍。通俗而言，道德只有一个，而阻碍因素却不计其数。

难以取舍的友情

那么，在友情的维系之中，究竟存在哪些鲜为人知的隐情，致使其中一方不得不有所保留呢？

自身能力受限：可能个人在经济、时间、精力或其他方面资源短缺，即便有意，也无力给予全力协助。例如，对方急需数额庞大的资金，而自身经济困窘，且还需承担家庭开支，着实无法拿出更多。

家庭责任的羁绊：需要优先考量家人的需求与利益，无法将过多的精力和资源投入至帮助朋友之中。譬如，家中有患病的亲人需要照料，或者孩子的教育费用紧张，无法为对方提供过多的经济援助。

担忧影响自身生活：全力协助同伴或许会给自身生活带来较大的负面效应，例如对工作、学业或个人发展产生影响。假设为帮助亲朋而频繁请假，可能会遭遇工作上的危机。

过往的不悦经历：也许曾经在帮助同伴时遭受了伤害或误解，从而导致有所保留。例如曾经借钱给朋友，对方却久未归还，还对彼此关系造成了影响。

对朋友的行为或问题存有疑虑：不明确对方的真实需求以及问题的实质，担心自身的帮助会被滥用或无法切实解决问题。比如对方陷入债务危机，但不清楚是源于不良消费还是突发意外。

心理压力：惧怕自身的帮助无法达成预期成效，或者担忧诤友过度依赖自己。例如对方面临失业，自己帮忙介绍工作但顾虑朋友表现欠佳影响自身声誉。

现实的利益冲突：在某些情形下，帮助好友可能会与自身的利益产生冲突。比如与好友竞争同一个晋升机会，此时难以全力支持朋友。

当然，我们应当以更开明的态度认识到，这些导致朋友之间总是有所保留的原因仅仅是较为常见的一部分罢了。实际上，还有许多超乎我们想象的缘由。

实际上，总体而言，无私的道德需要在诸多充足的条件达到十分完备的状况时才能得以实现。好比一件成品，可能需要 20 个环节才能顺利完成，只要破坏其中一个环节，就会成为一个失败品。倘若无私的友情也是一件成品，那么同样需要在很多方面具备足够充足的前提条件才能够实现。逆向思考的话，如果你的能力足够强大，也就不会混迹于各种社交场合，也没有必要在社交环境中与他人互助、寻求帮助了。

所以，从总体上来说，正是由于我们每个人在各方面存在的局限性，使得友谊经常出现自我保留的情况，多数成为必然，既有客观上的无能为力，也有主观上的力不从心。

枯萎的友谊

之前我和一位同事聊天，我一脸好奇地问道：“你有很多的朋友，当你遇到困难的时候，他们应该都会帮助你吧。”

他微微摇了摇头，轻描淡写地说：“也不全是。如果我遇到困难，也并不是所有的朋友都能帮助到我。”说着，他耸了耸肩，脸上带着一丝无奈的浅笑。

“也许他们并没有把你当作真正的朋友吧。”我略带调侃地说道，同时挑了挑眉，似笑非笑地看着他。

“我也不知道，但是，这对我来说并不重要。我也并不会去想这些背后的原因。”他平静地说道，双手随意地插在裤兜里。

“那你通常如何看待呢？”我瞪大了眼睛，诧异的问道。

他抬起头，目光坚定地看着远方，缓缓说道：“因为我通常认为，他们不帮我是本分，帮我是情分。无论是真心帮我，还是有所保留的帮我，无论是多是少，我都记人家一份情。比如本来以你的能力，可以帮助我十分，但是，你并没有倾尽全力，只帮助了我一分，我不恨你。因为你毕竟帮助我了，我就念你一分的好。就好像你纵然家财万贯，只给我了一百元，我就记下这份人情，与你的总财富有多少，并没有关系。”

他继续说道：“我不能因为你的能力比别人强，就认为理所当然的多帮助我。以后如果你遇到困难，前来向我寻求帮助，这一百元的人情本来就是我欠你的，我就会还给你，或者可能还会多给一点点，就好像向银行借钱，还一些利息似的，这是做朋友的规矩，而不能一味地道德绑架，这本身就不道德。”说完，他拍了拍我的肩膀，脸上露出释然的笑容。

听到这里，我内心涌起一种莫名的触动。倘若在友谊的相处之中，我们无法理解他人的立场，只要对方对自己有所保留，就认定其是自私的，那么，我们这种强求与不理解，难道不也是一种自私吗？

要是我们一味地强求他们毫无保留地全力帮助自己，那么，还有谁胆敢与我们相处呢？这岂不是一种别样的极端？

有规矩的友谊

中国有这样一句成语用以矫正挚友之间的相处模式，叫做“熟不逾矩”。此语意味着即便关系再为亲密也须有分寸，不可逾越彼此必要的界限。这实质上是在着重强调朋友相处过程中的规矩和原则。

比如，你若向好友借钱，欠条务必打好，即便对方一再推让，也定要依规矩行事。倘若对方执意不收，你无法违拗，那你也要不时给对方打个电话，或者一起吃顿便饭。谁来付账并非关键，重要的是，你要向对方暗示：我本人仍在，你的情分，我一直铭记。切不可借完钱后，便杳无踪迹，否则对方通常会心生疑虑。

在友谊中，朋友之间有所保留是常见且复杂的现象。这并非意味着友谊的不纯粹，而是受到多种因素的制约，如自身能力、家庭责任、过往经历、心理压力和现实利益等。我们应摒弃对友谊的过度理想化期待，理解和尊重朋友的选择与边界，遵循“熟不逾矩”的原则。真正的友谊不是强求对方毫无保留，而是在相互帮助与理解中，珍视每一份情分，接受现实中的缺陷，以更成熟和理性的态度去维系珍贵的友情。