本文所说的争议“热词”，是指近几天，朋友们在本人文章后留言讨论分歧较大的话题，包括：谷神不死、用之不勤、反者道之用、不贵其师与不爱其资，以及老生常谈的“无为”等。
“谷神”不是“神”，“用之不勤”不是用之不尽
“谷神”与“不勤”出自第五章。一说到神，必然联想到乱离怪神之“神”，所以，喜欢训诂的学者就把这个“神”训释为“神灵”之类，似乎只有这样，才符合他们所理解的《道德经》的神秘性、神奇性，似乎这才是中国神秘文化的特色。
然而，老子思想不是神秘文化，老子思想也与“神”无关，以鬼神文化训释老子之“神”，是宗教神秘化《道德经》，误己误人。
第一章的“谷神不死”，跟上一章的“虚而不屈”有异曲同工之妙，表达的都是虚空而因应无穷之意。谷，以山谷之虚空而喻道。神，因应无穷，变化莫测。牝，雌性牲畜动物。
在“牝”字前面加一“玄”字，就成了比喻，即“道”的这种生生不息的功能就像雌性牲畜动物。
但需注意：老子以形而下的“实物”来比喻形而上的“道”，意在把人们从周知的现象或经验，引向具有某些共同属性的未知事物上去，千万不能本末倒置，若在喻体上下功夫，着眼于喻体的有限，必将忽视了本体的无穷。
所谓“谷神不死，是谓玄牝”即是：谷神（大道）因应无穷，万物因此生生不息，这就是玄冥的大道属性。
“不勤”。“不勤”就是无需劳碌。老子选用“谷神”喻道，是因为“谷神”能说明大道的虚空属性。但多数人对“用之不勤”的理解是“道的作用无穷无尽”，看似清晰明白，实则似是而非。
还有不少朋友纠结于帛书本的“浴神不死”、“用之不堇”，汉简本的“用之不墐”，在训诂上刻意求新、求异，过度训诂，虽强为之说，但终难免迂曲艰涩。
申明一下，本人一直使用帛书甲本，但绝不拘泥于帛甲本。
“用之不勤”是圣人“不为而成”的结果与优势，即“不言之教，无为之益”。圣人的“无为”不干预，成就了天下百姓、各行各业八仙过海的“无不为”，其结果是当然是圣人与百姓各得其所，上下和洽。
“道”的作用的确是无穷无尽的，因为它是“恒在不易”的，是“谷神不死”的，但是把“用之不勤”理解为“他的作用无穷无尽”，在语法上就说不过去，更别说在章旨上了。
本章前面说“绵绵若存”是对道的存在状态与情形的描述：若无实有，绵绵不绝。接着是说奉行它无需辛勤劳碌，跟五十二章的“终身不勤”是一样的表达。
在《正统道藏》和《中华道藏》上，搜索对“谷神不死”注文中“无穷”“无尽”之类的关键词，找不到一家。而当代人包括百度百科等，别开生面，异想天开，却都有“无穷无尽”之意，实不足为凭。
“反者道之动”：道无处不在，它不会在空间做循环往复的周行运动
出自第四十章的“反者道之动，弱者道之用”
把这两句话简化后，就是“反动”，就是“弱用”，“反动”是指与所谓的“常规”不合，比如人类追求高、贵、有，而道却以下为基、以贱为本、以无为用。这就是“反”，道与物反。
弱者道之用，意蕴与“反动”一样，道虚无柔弱，正是道的妙用，是天下有用之本。
朋友们受25章“独立而不改，周行而不殆”的影响，以为“道”有循环往复，周而复始的特性。实则大谬不然。
第一，传本有此话，但“周行”也不是周而复始之意。周，周到，无所不到，老子说“道泛呵，其可左右”即此意。庄子则用“周遍咸”来形容“道”的无所不在。
东郭子问于庄子曰：“所谓道，恶乎在？”庄子曰：“无所不在”……在蝼蚁，在稊稗，在瓦甓，在屎溺，抽象的食物达致就这样：“周遍咸”。
事实上，河上公，王弼、成玄英以来的注家，包括当代名家林语堂、南怀瑾、傅佩荣、王德峰等，都是以“无所不在”来解读“周行不殆”的。
而有些学者，比如钱钟书、陈鼓应、徐志钧等人，因为他们受“易道”影响至深，所以释文中就有了“循环运行、生生不息”之类的表达。
第二，帛书甲本、乙本、楚简本都没有“周行而不殆”这句话，绝非偶然。
以我观之，解释“反者道之动”，把陆希声的“以反为动”与王弼的“为治者务欲立功生事，而有道者务欲还反无为”结合起来理解，就是对老子“反者道之动”的最好解释。
“善者”与“师资”：善者就是善为道者，贵师就是好为人师
我的头条号朋友，无论如何交流，我们的而观点都没法统一，我们各自发表文章展开讨论，总是各执一偏，各是其是，而非其非。我们都说对方顽固。
但是我还是认为，所谓的“不贵其师，不爱其资”就是不要贵师，不要爱资。因为“贵师”就意味着以师自居；“爱资”就意味着以所谓的“不善人”为自我展示才能的资本。
这也是“反者道之动”在社会实践上的应用，世人总喜欢把能者当作能者的老师，把不能者当作能者得以展现其能的资本，这不是强行分割人群，树立对立面吗？如此，又怎能有起“善救人、救物”的担当？
以“善者”区别“不善者”，以“不善者”标榜“善者”，就是“尚贤”，就是抹杀物性。
不少朋友以孔子的“三人行必有我师”为例，说明人是有谦虚好学品行的。孔子说的也不错，那是孔子对弟子见贤思齐的警醒。
而老子是就圣人“善救人”的角度来论述“善不善”的，意在强调人各有所长，没有所谓的“善人”不善人“之别。
河上公对“不贵其师，不爱其资”的解释是：独无辅也，无所使也，即不树对立面。
成玄英、唐玄宗皆有“师资两忘”之说，都有圣凡为一不分，善不善为一不分的意思。玄宗并云：贵师为存学相，学相既空，自无所贵；爱资为存教相，故不爱资。
即使是大儒，苏辙也没有以自我警醒的“三人行”为例来解读“师资”。他说：“圣人无心于教，故不爱其资；天下无心于学，故不贵其师。
所以，老子最后强调说：不要以所谓的能者为师，不要以所谓的不能者为资本，以及之长标天下之人，则自己堪为天下人之师长；以己所长看天下之人，则天下之人都是我值得炫耀的资本。
（在这一点上）即使是聪明人也难免犯糊涂。这是精微而重要的道理。
