历史人物传记《高志远传》第五部《回响》第四章二十世纪八、九十年代及以后 1.地方史志、冀东起义研究者的探究 （2）田义庭、谭绍先等

高志远画像

1.地方史志、冀东起义研究者的探究

（2）田义庭、谭绍先等

田益庭(1930.2-2012.4)，滦南县新庄子人。1948年就读中学时投身革命，1949年加入中国共产党。1980年任中共滦南县委党史办公室主任，中共唐山市委党史学会理事。

谭绍先(1936.9-)，滦南县广东营人。1986年任中共滦南县委党史办公室副主任。1996年退休。

谭绍先记：“1986年秋，我调到滦南县委党史办公室工作，由此开始接触到党史资料和一些重大历史事件，尤其是在1988年纪念冀东抗日暴动50周年的史料征集过程中，我们走访了许多当年抗联老战士。从他们的谈话中，我深深地感受到虽然事隔50周年了，谈起当年抗日暴动，他们依然是慷慨激昂，神采飞扬；谈到高司令，他们依然是交口称赞，深切怀念。有的说，当年说高司令‘投敌叛国’，我们就是有看法的，有的说，高司令为了抗日把家里的地全卖了，带领我们打日本鬼子，他怎么会‘投敌叛国’呢？作为采访者，我们也被老抗联战士们对高司令的敬佩、怀念之情所感动。”

“在整理抗日暴动资料中，涉及对高志远的历史评价问题，尖锐地摆在我们面前：一方面老抗联战士们是暴动的亲历者，是历史的见证人，他们认为‘高司令绝不会投敌叛国’；另一方面，高志远又确实因‘投敌叛国’罪而被处决，这是一些老领导的‘回忆’文章中都是这样写的。何者为是，何者为非?

经过反复讨论研究，大家一致赞同田益庭同志 (原县委党史办公室主任，其时已离休，是特地请他为征集抗日暴动资料顾问)的观点，要本着‘不唯上，不唯书、要唯实’，就是要唯当时的历史事实：

第一，1937年全国抗战爆发，在我党的推动下，国共合作，全国各民族团结抗日的大好局面业已形成。

第二，吴佩孚‘全节而终’，并未投降日本。吴佩孚因牙炎住进日本人开的医院，被日本医生一针毒剂毒死。当时，中共发言人董必武发表郑重谈话：‘吴佩孚先生不做日本傀儡，自全晚节，能维系全国人民之望。’因此，怀疑高志远‘企图投奔吴佩孚’而定成‘投敌频国’罪，是不能成立的。高志远投敌叛国案是错案，应予平反。

为此，田益庭同志撰写了《对冀东抗日联军总司令高志远问题的探讨》专题材料，并与唐山市委党史研究室、滦县党史研究室进行交流，交换意见。

唐山市和滦县党史研究室的负责同志完全赞同田文的观点。但同时指出，目前研究高志远的问题，尤其是给高平反昭雪问题，时机尚不成熟。当年参与高案的老领导尚健在，对这个问题是很敏感的，没有他们的首肯，此事是难以进行的。"

“那时，有一位原冀东抗联的老领导，每次来唐山市及滦县、滦南、乐亭时，总是反复强调‘高志远这件事不要讲了’，‘反正人已经死了，不必再提了’，或者说‘等老一辈百年之后再说吧’。这实在令人生疑，高志远是刺杀大汉奸刘佐周的英雄，‘刺刘事件’轰动华北；又是冀东抗日联军总司令，对冀东抗日暴动有过重大贡献的历史人物，如果写冀东的历史 (包括党史)，‘对高志远这件事不要讲了’，‘不必再提了’，一句话，就是不写高志远这个历史人物了，那还是历史吗？所写的资料还能叫历史资料吗？”

“‘古有董狐无曲笔，共产党人效前贤。’ 作为党史工作者，更应该秉笔直书，还历史一个真实的面貌。这样才无愧先烈，负后人。

中共十一届三中全会公报提出，‘解决历史遗留问题，坚持有错必纠的原则，坚决平反假案，昭雪冤案。这个任务要抓紧完成。’同时，中央组织部也明确提出，‘只要是冤假错案，不管是谁定的，哪一级定的、也不管是什么时期，哪次运动定的，都要甄别平反。’

多年以来，无论是抗联老战士，还是冀东的干部群众，都一直在为高案呼吁不公，作为一名党史工作者，我也曾为之积极探讨、苦苦求索 。如果说冀东抗日暴动50周年重新提起高志远问题，‘时机尚不成熟’的话，而今，抗日暴动已71周年了，且与高案有关的‘老一辈’(老领导) 均已‘百年之后’了，此时不提高志远这件事，更待何时？！应该是‘再说’他的时候了！”（谭绍先《高志远，真正的民族英雄》，见《魂系冀东》，第97-99页）

英雄的冀东大地美如画