心脏支架的发明可以说是冠心病治疗历史上里程碑式的发现。自1987年世界上首例支架植入成功后，每年拯救了成千上万的心肌梗死患者的生命。心脏是利大还是弊大呢？肯定是利大于弊，不然肯定会被淘汰。

这个问题的答案显而易见。从每年选择心脏支架的人数不断激增，就能知道答案。

2009年的时候，全国冠心病患者介入治疗只有22万多，到了2018年，全国冠心病患者介入治疗达到了91万例。平均每个患者植入支架1.46枚。

我想群众的眼睛是雪亮的，如果心脏支架弊大于利，肯定没有人去装。我想大部分医生也不会昧着良心，让患者去装弊端很大的支架。

支架利大于弊是毋庸置疑的。在网络上，经常可以看到这样的文章，说支架是美国淘汰的产品。有些人不懂医，看了之后就相信，大骂医生昧着良心。

事实上，虽然美国人口只有3亿，但每年装支架的例数有100多万例，比中国还多。另外，一些关于支架治疗的指南，很多都是外国人写的，中国的指南也要借鉴国外，如果人家淘汰不用了，还会闲的蛋疼去更新指南吗？

1、改善冠心病患者的生活质量

冠心病是因为心脏的冠状动脉长了斑块，当斑块逐渐长大，血管狭窄大于50%-70%，人在活动、情绪激动的状态下，就可能导致心脏缺血，从而出现心绞痛。

当狭窄进一步增大，可能稍微活动一下，就出现心绞痛，就极大的影响了患者的生活质量。

这个时候支架就发挥了作用。心脏支架可以把堵塞的血管重新打通，心脏恢复了血液供应，也就不会出现，动不动就心绞痛了。

2、拯救急性心肌梗死最安全、最有效的办法

介入治疗是包括心脏支架在内的一组技术的统称。急性心肌梗死患者，做介入治疗是最安全的，也是最有效的方法。

介入治疗，堵塞血管开通的成功率在90%以上。而传统的方法——溶栓治疗，只有在发病2个小时内，成功率才能达到90%。但是溶栓后大多数还是要进行造影，放支架。

溶栓治疗对时间要求很严格，心梗超过6个小时，成功率很低，而且有出血的风险。而心梗12小时内都可以行支架治疗，有的可以放宽到24小时。

对于支架，我觉得不能说是弊端，应该说是不如意的地方。任何一项技术，都不是完美无缺的。总有不如意的地方。支架也不例外。

1、装了支架，吃的药多了

有些患者，以为装了支架可以少吃些药。但事实恰恰相反，装了支架后，要吃多更多了。

为了防止支架内血栓的形成，装了支架的患者，需要吃两种抗血小板药物至少12个月。

而没有装支架的人，只需要吃一种就够了。抗血小板吃多了，一个很大的副作用就是容易出血，比较轻的比如皮肤下出血，严重的出现消化道出血，更严重的脑出血等等。

2、价格昂贵

原来的支架价格昂贵，一个支架单价在1万多，加上其他材料，患者装一个支架下来，费用3-4万。一般家庭是难以承受的。

好在这个问题，最近已经得到解决。国家对支架进行带量采购，单个支架的价格已经由过去的1万多降到现在的平均700元。

3、其他

支架还有其他一些不如意的地方，比如支架装进去就取不出来了。装了支架后的血管失去了血管原来的收缩舒张功能。

支架虽然有各种不如意的地方，但是总的来说还是瑕不掩瑜。任何一种技术都是这样，发明出来之后，发现各种不如意的地方，然后不断的改进。

支架也是如此，第一代金属裸支架，支架内狭窄问题很严重，后面发明了第二代药物支架，基本解决了这个问题。相信支架技术会越来越完美。