近日，聞靳尚誼老院長於中央美院學生畢業匯報展覽之上，忽生慷慨，質問曰：「中國畫安在？大寫意焉存？小寫意又何覓？終矣乎？盡皆工筆畫耳！」此番言論，靳院長似將寫意畫視同中國畫之全貌，而漠視工筆畫於國畫傳統中之地位，實則混淆概念，未免偏頗也。

溯古論今，古人繪畫，初無工筆與寫意之嚴格界限，唯粗筆、細筆之別。寫意者，非僅粗筆所能概括，亦非細筆之專屬，實乃一種超脫形似之創作理念，重在意境之傳達，追求心象之表現，不拘泥於物象之逼真，與寫實對立而存。猶如戲曲之表演，借程式化動作傳情達意，使觀眾心領神會，此其一也。

再者，「寫意」二字，「寫」字寓含深意，非單純「畫」所能替代。「寫」者，書寫之意，借用書法用筆於繪畫之中，乃「以書入畫」之法門，強調筆墨之韻味與書法之美感。相比之下，「畫」則更廣泛，不限工具，不拘手法，未必皆含書法之意趣，故是否歸於中國畫範疇，端視筆下是否流淌著書法之血脉，此其二也。

當今所謂「寫意畫」，核心正在於書法筆意之融入。而工筆畫，雖精微細膩，亦未嘗棄書法筆法於不顧，「人物十八描」即為明證，各派線條之中，書法筆意躍然紙上，彰顯書畫一體之精神。靳院長之所以慨歎「全是工筆畫」，蓋因時下「工筆畫」名稱被濫用，凡細致之作皆標以「工筆」之名，致使與古之工筆畫風貌漸行漸遠，遂有此誤解。

靳院長之言，雖出於對寫意精神之倡導，然不應貶低工筆畫於中國畫史中之重要地位，二者皆為國畫之瑰寶，並駕齊驅，不可偏廢。真正理解與鑒賞中國畫，需兼收並蓄，洞察其多元之美，方能窺見國畫藝術之全貌。