东汉末年，三国纷争，可以说是一个彻彻底底的乱世。不到百年的时间内，发生的大小战事不计其数，战火连年，民不聊生，曹操的《蒿里行》这样形容这个乱世：“白骨露于野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠”。

俗话说：“乱世出英雄”，三国时期，涌现出一大批谋士，军师。而卧龙和凤雏，是三国时期众多军师中的佼佼者，司马微曾道：“卧龙、凤雏，得一可安天下”，卧龙指的是诸葛亮，而凤雏指的是庞统。

卧龙和凤雏，谁的谋略更胜一筹，这是一个人们津津乐道，老生常谈的问题，然而，这个问题并没有答案，理由很简单，其一、卧龙和凤雏，同属一个阵营，皆为归属于刘备麾下，其二、凤雏英年早逝，出师未捷身先死，投靠刘备后不久，便殒命落凤坡。

三国纷争，有三大军事要地，是兵家必争之地，分别是合肥、江夏与荆州，其中，魏国重兵把守荆州，江夏对吴国而言，关乎生死存亡。而荆州对于刘备“兴复汉室”的抱负而言，同样至关重要，得荆州，则汉室可兴，失荆州，则天下三分，对蜀国而言，没有了荆州，不可攻，只可守。守久了，则三国实力差距会加大，最终还是会导致蜀国灭亡。

都是刘备麾下的顶级军师，诸葛亮和庞统，必然对荆州有各自不同的见解，虽然诸葛亮和庞统没有正面较量，但是，从他们对荆州的不同看法，能否分出个高低呢？

值得注意的是，诸葛亮执意取荆州，但是庞统并没有让刘备放弃荆州。

有人认为“诸葛亮夺荆州，庞统弃荆州”，便以此抬高诸葛亮，贬低庞统，这种说法并不可取，毕竟庞统从未说过放弃荆州，只是看待荆州的角度不同罢了。

先来看看诸葛亮在《隆中对》中，对于荆州这一军事要地的看法，其中道：“荆州北据汉沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国也”

再来看看《三国志》中，记载着的庞统关于荆州的看法：“荆州荒残，人物殚尽，东有吴孙，北有曹氏，鼎足之计，难以得志”，说完荆州，庞统继而补充了关于益州的看法：“今益州国富民强，户口百万，四部兵马，所出必具，宝货无求於外，今可权借以定大事。”

两人都肯定了荆州的重要性。但是，两相对比之下，不同之处也非常明显。首先在对荆州做出判断的时间不同，诸葛亮在前，庞统在后，且时局发生了变化。其次，诸葛亮对荆州的评价，主要看中荆州在地理战略位置的优势，取得了荆州，不仅仅能够对吴国造成一定的威胁，同时，也能将荆州当成北伐的跳板。

而庞统则看到了荆州的不足之处，荆州不仅仅荒残，同时人才基本上已经流失，即使取得荆州，到时也将无人可用，况且东吴曹魏对此地都虎视眈眈，守卫荆州有难处，虽然荆州美中不足，但是益州能够作为弥补，既益州丰富的资源，能够为荆州“输血”

无论是诸葛亮还是庞统，他们对于荆州的判断，都是正确的。关羽大意失荆州之后，诸葛亮没有了荆州这一筹码，没有了用武之地，后来的北伐只能从祁山出，这无疑加大了北伐的难度，倘若荆州不失，诸葛亮可否凭借荆州扭转乾坤，逆转时局？

而荆州的失守，也印证了庞统的判断。首先，荆州无人可用，镇守益州也不是一件简单的事情，刘备抽调了大量人马，派文武双全的关羽镇守已是上策，其次，曹魏和东吴是荆州最大的威胁，果然吴魏联手，攻克荆州。

荆州是一场决定时局的豪赌，只要镇守住荆州，赢得时机，待益州对荆州完成“输血”，弥补荆州的美中不足，荆州便会成为蜀国进可攻，退可守的堡垒。荆州一旦失守，庞统当年眼中“国富民强，户口百万，四部兵马”的益州，在三国割据的消耗战中，迟早会变成后蜀时期，诸葛亮所说的“益州疲弊”

官渡之战扭转乾坤，赤壁之战左右时局，而荆州失守，已经断定了蜀国的结局。面对注定了的结局，诸葛亮与刘禅的态度也是截然相反，诸葛亮鞠躬尽瘁，六出祁山，死得壮烈，不愧先帝，而刘禅乐不思蜀，宋末元初诗人陈世崇的评价较为中肯：“孔明之子瞻、孙尚战死，张飞之孙遵，赵云次子广亦战死，北平王谌哭于昭烈庙，先杀妻子乃自杀，魏以蜀宫人赐将士，李昭仪不辱自杀。禅不特愧于将士，亦且愧于妇人矣。”