前段时间，和一个搞创投的同行聊天，我说：“最近好像没啥风口！”

其实我本意是想说“最近没啥赚钱的行业”。

朋友说：“有啊！低空经济啊！”

我改口道：“我说的是，最近好像没啥赚钱的行业！”朋友不说话了，确实，赛道、风口、概念、题材，总是不缺的，但这个风口到底赚不赚钱，就是另一回事了。

自从搞了量化交易，我确实是远离A股很久了，我知道低空经济，知道它火了一阵子了，但我一直没有时间和兴趣去研究它，因为朋友的这句话，引起了我的兴趣：

“新质生产力有那么多东西，为什么偏偏火了这个低空经济？”

低空，一般指低于3KM的空域，一般以民用客运飞行器和无人驾驶航空器为主，也就是直升机和飞机等通用航空之外的其他新应用，比如可以载人（短途出行），可以送快递、撒农药、航拍之类。

作为新质生产力的一个领域，低空经济最近备受关注。为什么偏偏火的是它？拆了几份研报，发现卖方的分析师们，说法都一样：低空经济的三大驱动因素，是技术进步、基础设施支撑、政策推动。

然后列举了许多政策利好，哪里又出补贴了，哪里又发文推动了。

和其他产业相比，低空经济之所以火起来，原因有三：

首先，这个行业太大，大到能牵引出诸多产业。

既然要搞低空经济，要不要基建？这不经济就拉动了？你得搞机场，要建围栏、道路，要配备车辆，还得搞诸多设施。除了硬件之外，软件也得上：控制系统、调度系统、管理系统等……

接下来，是不是得造飞机了？跟汽车一样，造一辆飞机，产业链多了去了：三电系统、碳纤维、新材料、螺丝钉、控制系统、软件、飞行员培训……

有了机场、飞机，是不是得飞了？后端的服务也得跟上：各类运营服务（撒农药、救灾救援、测绘、航拍）、保险、维修、售后……

也就是说，这是一个可以“牵一发而动全身”的行业，理论上可以带动诸多产业发展，从而刺激经济。

其次，咱们搞这个有优势。众所周知，我国新能源走在国际前列，一台飞行器（eVTOL）的主要成本结构和电车一样，主要也是三电系统、飞控系统，现有的产业链完全可以接上，如宁德时代的电池等。而且飞行器对这些系统的技术要求更高，同样是电机，地上跑的和天上飞的，要求完全不同，顺带把产业升级给做了。

最后，其实是其他行业没啥想象力了。再搞半导体、汽车？没意思了。领导正在车里苦思冥想，为堵车心烦意乱，突然灵光一闪：堵车？如果能飞起来，堵车不就解决了？低空经济，似乎是一种解决方案！

但，我看来看去，发现一个问题，那就是：

为什么一个行业要发展？因为政策支持？中国投资者们似乎已经习惯了这种说法，但不觉得哪里不对劲吗？

一个行业要发展，第一推动力，应该是需求。飞行器做出来后，摆在那，最终需要有人用。

而政策，是从供给侧发力的。

看来看去，我发现这个行业之所以突然火起来，并不是一种自下而上的需求引致的行业爆发，并不是老百姓口袋有钱了，堵车问题实在无法解决，让老百姓极度难受了，于是刚好需求、技术都在一个点上爆发了——不是这样。这个行业之所以会火起来，是熟悉的自上而下的推动，关键在于政策支持。

也就是说，依然是基建思维。因为顶层要搞，所以各地领任务、发补贴，于是吸引资金、人才进入这个行业，开始增加供给，但然后呢？

各地政策相继推出，热火朝天，似乎形势一片大好。而包括股民在内的大多数中国投资者，都习惯了“政策市”思维，似乎顶层出了政策，要搞啥，啥就会发展起来，但人们似乎已经忘记了那些因为催熟而过剩的产业。

比如从上海到苏州，老百姓坐高铁出行，大概需要30分钟~1小时，花费286元；即便是现在还没有多少人用得起的豪华汽车，成本也要900元；何况券商推算出，低空经济出行一趟，成本要1500元。我们知道经济的三驾马车是消费、投资、净出口，低空经济一开始是因为政策支持引起的投资拉动，但投资下去的资源最终会变成产能和库存，最终需要依靠消费（内需）和净出口（外需）去消化，但出行一趟花的钱比豪华汽车还高，需求能不能消化得了到时候的产能与库存，我打个问号。

除此之外还有：

从南通某医院转运病人到上海某医院，救护车的成本是934元，花费100分钟；换成低空经济出行，花费25分钟，但成本是6273元。事实上医院现在的救护车调度也成熟了，除非危在旦夕，多少人愿意，或者出得起这个成本坐飞行器？

从虹桥枢纽到浦东的清水湖，坐地铁虽然慢（150分钟），但只要11元；坐飞行器只需20分钟，但需要花费1188元（注意即使是豪华专车，成本也才890元），请问有多少消费者愿意花这个钱？

企业包机，飞行器的成本是6596元，比专车贵了一倍。能出得起这个钱的企业，能有多少？

然而屁股决定脑袋的卖方，依然乐观：2030年，eVTOL有望突破10000架！万亿市场！水大鱼大！

而这所谓的10000架飞行器，在我眼里，属于库存，最终是要消化掉的。摸摸你的工资和钱包，你愿意为了一趟市内出行，花1000多块钱吗？你愿意为了去省内隔壁的某个城市，花掉6000多块钱吗？我愿意，但我没那个财力。

分析师道：“没事！你要是从事低空经济，未来有望赚上百万呢！”我把它这表拉出来一看，发现核心假设就在我圈出来的这条，“每年执飞次数”是否真有这么乐观？是否真能支撑起你年入百万的梦想？比如你从事空中游览业务，如果每年执飞次数是2500次，那么意味着一天差不多能接待到7个愿意坐飞机上天游览的顾客。

再看城际出行，如果真如上表所言，每年执飞次数能达到3800次的话，意味着你一天可以接待10~11个愿意花6000块钱从上海坐飞机去苏州的人。

真有这么乐观吗？读者自己把握。

如果最终的需求，内需也好，外需也罢，消化不掉这10000架飞行器，那么热火朝天搞出来的飞机，可能就是摆在机场里，吃灰、折旧、结蜘蛛网……

没有从第一性原理去思考问题是很可怕的，容易人云亦云，当年光伏的教训还没受够，又继续犯着同样的错误。记得林教头当时在公司里看研报，满眼都是“XX公司又上了多少GW的产能！牛逼！”我是越看越冒汗，因为满眼都是“供过于求”，可整个市场热火朝天，谁上产能，谁股价就涨，我问同事：这不意味着供过于求吗？

同事呵呵一笑：电是用不完的！yyds！

现在隆基股价都砍到脚脖子了。

不是的。

如果目光不要放得那么长远，就看眼下，因投资拉动的基建，依然会带来产业链供给侧的一系列需求。

什么意思呢？基建本身确实能拉动需求，不然这招就不会屡试不爽了，只是基建投资最终要变成产能和库存，如果不注意最终需求，可能引发副作用——产能过剩。

想象一下，顶层出台文件，要大力发展低空经济，于是各地跟进，出台各种补贴。这就是最初的需求。

因为有这个需求，于是基础设施、飞机生产，以及相关产业链开始带动起来。造飞机的要补贴，入驻了某市的科技园；产线要买，引发设备需求；产线弄好了，要开搞，对碳纤维、大宗商品、零部件等，又有了需求。基建本身就是一种需求，只是飞机造出来后怎么办，大多数人没想过。

所以，如果你要参与的话，一定要注意经济周期，从经验上看，要注意3~4年一次的库存周期，可能到2027、2028年的时候，就会看到一对无人机放在地上吃灰的可能。幸运的是，此时此刻，低空经济还在起跑线上，很多东西还没开始，远远没到需要担心产能过剩的阶段。

当然，如果一个产业还处于起跑线上，也有可能根本没法开始，最终发现是Tree New Bee也是有可能的，比如当年的元宇宙。

一个新兴产业，存在机会，也存在不确定性，难两全，要不要入局，看你自己了。

整个产业链中，前置条件是基础设施建设，但这是郭嘉的事情，除非你从事工程行业的，愿意当包工头，那另说。对于大多数创业者，以及投资者来说，价值量最大的环节，应该是在飞行器eVTOL的产业链上。如果你是工程师，可以考虑整机的制造，如果造不了，三电系统（电机、电池、电控）以及飞控系统的价值量最大，也比较有壁垒。

如果你不是工程师，但你也想插一脚，可以考虑其他配套服务，如飞行培训。如果真如分析师所说，到2030年，eVTOL要突破1万架，那么对低空飞行员的需求将催生大量新行业。

如果你是投资人，尤其是二级市场的投资者的话，一定要记住，现在的低空经济渗透率还不高，行业处于导入期而非高速增长期，你现在买的股票大概率是买梦想和概念，别把自己骗了。

不过，最近股票真的看得少了，兴趣也减小了，偶尔会关注一些有意思的行业，比如今天说的低空经济，以及AI。我对AI寄予厚望，我希望AI能引发新一轮康波的复苏，自己也试着去使用这些工具。AI应该是我们这一代人都必须去了解和学习的行业，即使你对技术一窍不通，也要懂得使用工具。

说了这么多，研究低空经济主要是因为兴趣，最近我在个股上的行动会比较少。

我越来越觉得，在一个注定长期下行的周期里，你也得顺势而为（做空也是一种顺势），一定要在粪坑里挑宝贝的话，你的很多努力，注定是无效的，哪怕乐观点说，也是事倍功半的：

《》