本文为作者原创，未经许可请勿转载

英国朋友询问这个问题，也许想听到“种族灭绝”、“对失败者的彻底消灭”这样的故事。但是很遗憾，没有这样的故事。

实际上问这个问题的人根本不懂中国历史。

在提问者的心里。元朝、明朝、清朝，这些中国朝代的更迭和战争，都是不同民族之间的你死我活的斗争。一个国家攻击另一个国家，或者一个国家反抗另一个国家。

这种想法是完全错误的。

儒家从来不强调种族和血统。他的哲学的核心甚至没有民族问题。

因此，元朝政府和军队中都有大量汉人。同样，明朝的政府和军队中也有大量的蒙古人。这幅图是一部中国明朝初期的历史剧，你会发现在明帝国骑兵形象中，最右边的将军戴着元帝国头盔，表明他是蒙古人。

据史料记载，明朝发动北伐时，只有六万蒙古士兵随元朝皇帝逃亡。 22万蒙古人加入了大明帝国的军队，成为大明帝国的一部分。

即使200年后，明帝国最重要的骑兵“关宁铁骑”中仍然有大量蒙古人。当明朝即将灭亡之前，许多蒙古人在与清朝的战争中为明朝而战死。

所以明朝打败元朝的时候，战败的一方既有蒙古人，也有汉人。他们要么被杀，要么投降，要么逃往更北的地方。胜利的一方同样包括蒙古人和汉人。他们获得了旧贵族的土地和财富，建立了新的国家。不同的民族共同生活并形成了新的帝国。到了清朝取代明朝时其实也是一样，你认为几万满族人就能控制和统治整个中国吗？并非如此，清朝的军队里同样有大量汉族人。胜利的一方既有满族人，也有汉族人，还有蒙古族人和其他民族的人。清帝国的皇室是满族人，但是实际上依然是一个多民族联合执政的政府。到了后期，满族人基本都被汉化了。

这就是中国文明的特点，也是为什么他们一次又一次的崩溃，之后又能一次又一次的崛起，文化、文字、传统始终保持不变，一直延续至今。

Profile photo for Carl Dignadice

Carl Dignadice

· Oct 11

Ethnic nationalism limits the perspective of people in studying history.

民族主义限制了人们研究历史的视野。

Profile photo for Chen 梁

Chen 梁

· Oct 11

You are right. In fact, there are many nationalists among the Chinese. They simply believe that the war between the Mi...

你说得对，实际上在中国人内部也有许多民族主义者，他们单纯的认为明朝和元朝的战争是两个民族之间的战争。

汉族是正义的，蒙古族是邪恶的。

也许这样的叙事更符合大众的胃口

Profile photo for Frédéric

Frédéric

Not only fighting, many Mongol princesses of northern Yuan were married to Ming princes in early Ming dynasty.

不仅打仗是这样，明初许多北元的蒙古公主都嫁给了明朝的王子。

Profile photo for Andy Lee

Andy Lee

· Oct 11

Although Han Chinese is considered an ethnicity, Han is actually not ethnically homogeneous. A population at the time united and began referring to themselves as Han. As time went on, they c...

虽然汉族被认为是一个民族，但汉族实际上并不是一个单一的民族。当时汉朝的人们团结起来并开始称自己为汉族。随着时间的推移，他们统称为汉族。这与一些欧洲血统的人在新大陆聚集在一起的方式非常相似，随着时间的推移，他们不再追寻自己的欧洲根源，而是成为了美国人。

Profile photo for Chen 梁

Chen 梁

· Oct 11

The Chinese debate on "barbarians and civilized people" has long revealed the identity standard of Chinese civilization: cultural id....

中国人关于“华夷之辩”的讨论，早就揭示了中华文明的认同标准：文化认同

任何把汉族和其他民族割裂开的叙事，都是在故意制造矛盾。正确的叙事应该是“越来越多的民族最后成为汉族”

Profile photo for Don Wynn

Don Wynn

· Oct 11

Here is a simple answer to the question. The Ming just like any other dynasty in China’s history, killed the defeated king, mandarins and his three generations of next to kins family and relative in order to prevent another ...

这是对这个问题的最直白回答。明朝就像中国历史上的任何其他王朝一样，杀死了战败的国王、官员及其三代近亲和亲戚，以防止新君主政体再次发生政变。

接下来，所有将召集将军和大臣们为新君主政体服务，如果他们同意，他们将获得职位.

Profile photo for Hu Bo

Hu Bo

· Oct 11

Yeah, like twitter, same staffs (different ethnics), same supervisors, even same product, merely changing a boss Musk. If Musk like, he can dismiss several non-qualified Bharat, and rename twitter into loved X, up to him. But he never empty all staffs.

Hostile takeovers, are more similar to Chinese changing dynasties.

是的，就像推特一样，同样的员工（不同种族），同样的主管，甚至同样的产品，只是换了一个老板马斯克。如果马斯克愿意，他可以解雇几个不合格的Bharat，并将twitter重命名为love X，由他决定。但他从来没有清空所有员工。

这是一次敌意收购，更类似于中国的改朝换代。

Profile photo for Vigilanting

Vigilanting

· Oct 12

The relationship becomes even more complicated in the Qing dynasty. Most people like to portray the Qing dynasty as none chinese simply because the rulers were not Han chinese, but these people either do not know or simply ignore the fact that, Kangxi’s mother was that of Han descent.

Every single nomadic empire which has formed around China was already heavily sinicized by the time they were powerful eno......

到了清朝，这种关系变得更加复杂。大多数人喜欢把清朝描绘成非汉人，只是因为统治者不是汉人，但这些人要么不知道，要么干脆忽视康熙的母亲是汉人的事实。

在中国周围形成的每一个游牧帝国在强大到足以挑战中国的时候就已经严重汉化了。辽和金的人口主要是汉人，忽必烈的军队到最后也主要由汉人组成。

中国历史上还没有完全“异族”接管中国的例子，这在生物学上是这样，在文化上更是如此。最接近的是南北朝时代，到了唐朝，所有的蛮族基本上都汉化了，与普通汉人没有什么区别。

Profile photo for Vigilanting

Vigilanting

· Oct 21

Exactly that's my point. People like to portray china as being taken over by a completely foreign people, but like what does that mean though? Because biologically the Han chinese is not a homogeneous......

这正是我的观点。人们喜欢把那时的中国描绘成一个完全由外国人接管的国家，但这意味着什么？因为从生物学上来说，汉族不是一个同质的单位，从文化上来说，这些人相当中国化。还要记住，那是在“民族”概念出现之前的时期。存在意味着几乎不可能简单地根据民族来区分明人和女真人。所以当人们说“清朝不是中国”时，我不明白他们的意思。难道仅仅因为唐太宗本身不是完全的汉人，唐朝就不是中国人了吗？

Profile photo for Bryn Rp

Bryn Rp

· Oct 12

Zhōnghuá. The middle kingdom

中华：意思是中央王国

Profile photo for J. Y. Xu

J. Y. Xu

· Oct 11

Explaining this to narrow minded ppl is a waste of time

向心胸狭隘的人解释这一点是浪费时间

Profile photo for Ermuun Orgil

Ermuun Orgil

· Oct 11

Ah Mongol ruled Yuan dynasty. if this is chinese dynasty how chinese were 4th type of cast which is lowest cast in system

蒙古统治元朝。如果这是中国王朝的话，中国人怎么会是元朝中最低的第四种人？

Profile photo for Aya Shawn

Aya Shawn

· Oct 12

This is the disadvantage of second-hand information. You have not verified the authenticity of the concept of "4th people".

This concept was actually made up by the Qing Dynasty (to show their equality) and was never recorded in the Yuan and Ming Dynasties.

The system of foures of people did not exist at all in the Yuan Dynasty.

这就是二手信息的缺点。你根本没有验证“四等人”这个概念的真实性。

这个概念其实是清朝杜撰的（以示清朝的平等），元明时期从未有过记载。

元代根本不存在四等人制度。

Profile photo for Nghi Cao

Nghi Cao

· Oct 11

Middle East is multi ethnics too !. But why are they are so stress out the blood line ?, every few year there are the new Israel collected the blood tax from their occupied territories, here and there Palestine...

中东也是多民族的！但为什么他们对血统如此紧张？每隔几年就有新的流血冲突，到处都是巴勒斯坦起义！？……他们不因为不是中国人而感到羞耻吗？，元？明……他们不以不同族血脉不通为耻吗？……

为什么？！……

Profile photo for Dave Jiang

Dave Jiang

· Oct 11

Because religion comes into play. All bets are off. So many wars in history are rooted in religion. People become fanatical.

因为宗教发挥了作用。所有的理智都没了。历史上很多战争的根源都是宗教。人们变得狂热。

Profile photo for Daniel Reynolds

Daniel Reynolds

· Oct 12

This kind of healthy diversity is possibly one reason why Chinese governments measure their lifespan in centuries, rather than decades.

The Master, Kong Fuzi, had utter contempt for those who went by exterior appearances of virtue while not actually having competence and the good of the people at their core. He would have been disgusted by the idea of excluding someone from the government on the mere basis of race or ethnicity.

这种健康的多样性可能是中国古代政府以百年而不是几十年来衡量其寿命的原因之一。

孔夫子对于那些表面上有德行，而实际上没有能力，没有民心的人，是极其蔑视的。他会对仅仅因为种族或族裔而将某人排除在政府之外的想法感到厌恶。

Profile photo for William Touret

William Touret

· Oct 14

Yes I think it may be difficult to understand for ethnicites which used to exterminate other ethnicities before taking their land. That’s not the way it works for most people of this planet.

是的，我认为对于那些过去在夺取土地之前消灭原住民的历史来说，一些国家的人可能很难理解。因为对于这个星球上的大多数人来说，情况并非和中国一样。

Profile photo for Toms Boen

Toms Boen

· Oct 14

The answerer's content is very exciting and opened up my new knowledge.

Yes, why must history be about "one nation destroying another nation"?

When dissatisfaction arises, "changing the boss" is of course a better solution.

I think this is why people say that Chinese civilization is the longest lasting civilization in the world. They do not advocate "annihilation", but seek consensus to the greatest extent possible and allow the majority to survive.

This is a civilized country.

答主的内容非常精彩，打开了我新的认知

是的，为什么历史一定是“一个民族消灭另一个民族”呢？

当不满出现的时候，“换一个老板”当然是更好的办法。

我想这就是为什么人们说中国文明是世界上持续时间最长的文明。他们不倡导“消灭”，而是最大程度的寻求共识并让多数人生存下去。

这才是文明国家。

本文为作者原创，未经许可请勿转载，关注我，获取另一种看世界的眼睛