蓝建田 1958年生于福建屏南。恢复高考后第一年考入福建师大历史系，获“历史学学士”学位。中国书法家协会会员，文史学者。
喜欢鲁迅先生，还有他的书法
文/蓝建田
喜欢鲁迅先生！在我的成长过程中，他的思想、文学、乃至书法都对我深有影响。
喜欢鲁迅先生对民族前途，道义的自觉担当。他所做的一切，都是为了“强健民族的灵魂”。鲁迅先生一生确实树敌不少，但更多时候，是为公不为私，对事不对人。鲁迅先生逝世时，国人尊他为“民族灵魂”，确实名至实归。
喜欢鲁迅先生对国民性的冷静解剖、透彻洞察和为改良国民性所作的不懈努力。他的揭露、批评充满悲天悯人的情怀，正所谓爱之深，责之切；哀其不幸，怒其不争。时至今日，我们不幸地发现，曾经被鲁迅先生无情揭露抨击的诸多国民性痼疾，依然相当普遍存在于社会的方方面面，阿Q的子孙们依然行走于神州大地的大街小巷，成为国家走向文明进步的巨大障碍。由此，不能不叹服先驱者的敏锐，洞察，伟大。
鲁迅先生一生都在主张个性独立，静观默察，持守批评者姿态，挑战权威，反对盲从。然而，颇具讽刺意味的是，在他死后的几十年，却成为人人都碰不得的权威，成为别人的工具。“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”应该是他心灵的真实写照，但“横眉冷对”一面被片面无限夸大，呈现在人们面前的是一个冷酷、暴戾、一脸严肃、满腔戾气、不通人情的怪兽。真实、完整、活生生的鲁迅离我们越来越远。事实上，鲁迅的性格中不乏仁厚，爽朗、风趣、幽默的另一面。所谓“望之俨然，即之也温”。
吾生也晚，当然无法亲证，但可以从鲁迅先生的大量文字，书信中（如【两地书】）；从他的亲友回忆文字中（如才女作家肖红的回忆录）；从研究鲁迅的专家学者中（如陈丹青的“笑谈大先生”）约略可见端倪。鲁迅先生留下了的大量墨迹中也折射出许多这方面的消息。他的字和厚，浑朴且饶有情趣，其人，其字并无二致。记得当年上海鲁迅公园的鲁迅先生塑像完成后，曾请他的家人去看看，提提意见。家人看后不满意，说真实的鲁迅不是这样的，也提了些修改意见，结果当然是不了了之。如何还原真实的鲁迅，还有许多事情要做。
作为一名书法人，我尤其喜爱鲁迅先生的书法。我最早接触先生的书法是在上世纪七十年代。那时，能够读到的书很少，但鲁迅先生的书却颇易得，多数是一些散文，小说，杂文小册子，如《朝花夕拾》、《野草》、《呐喊》、《彷徨》、《且介亭》、《而已集》…读书的同时，也有机会欣赏到鲁迅的书法，或是他的书名题签，或是书中的一两页手稿图片。那幅著名的对联书法“横眉冷对个夫指，俯首甘为孺子牛”更是随处可见。
那时，我还是一个懵懂少年，平常能看到的古今书法作品不多，对书艺水平的高下没有太强的分辩力，看先生的字，只觉得悦目怡心，意味绵长，久看不厌。八十年代后期，我在一所师范学校任教，教业之余，喜好书法，除了欣赏能看到的碑帖，也开始动手临创，当然只能说是闭门造车，不得门径，瞎写玩玩而已。九十年代初，从书店购得一本《鲁迅诗稿》(上海鲁迅纪念馆编，上海人民美术出版社)。后来，又购得一大本《鲁迅先生书信手稿》。
这期间，还购得《谢无量自书诗卷》。这几本书，置于案头枕边，经常翻阅，观摩。虽然从未认真临写过，但因为喜欢，常看，耳濡目染，浸淫久之，对我的书法审美，结字习惯，书写节奏，笔墨情趣，都会有相当深的影响。前些年，我的学生萧海森君，评论我的字时说“蓝老师的行书面目，介于鲁迅，谢无量之间。“此评或许不诬。
少年时喜欢鲁迅先生的书法，或许是当时所见无多，一叶障目，未见森林。但后来随着年齿渐增，阅历渐广，仍然初心不改，仍然对先生书法一往情深，愈觉其闳美深致，难能可贵。可谓仰之弥高，钻之弥坚……
鲁迅先生的书法取法颇丰富，北碑南帖，汉隶金文，可谓消息多方，博涉多优。观其书寓刚于柔，藏巧于拙，厚重而不乏灵妙，传统而别开生面。意趣无穷，百看不厌。记得笔者前几年参加某书法论坛讨论鲁迅先生书法艺术时发过一帖，大意是“能深未必能化，能化未必能深，观鲁迅先生书法，既深且化，殊为难能。”碑帖结合，碑帖兼熔，无疑将是书法艺术未来的发展方向。而能结合，兼熔的好，却并非易事。诸如赵之谦，孙伯翔，似觉熔的火候未到，笔意失之简单且比较生硬，不耐久看。鲁迅先生的书法，无疑是碑帖熔合的成功范例，亦碑亦帖，非碑非帖。绵里藏针，圆融而有质感，温柔且见风骨。究其原因，除了常规的以帖化碑，还需多读书，勤著述，以文化碑。这是许多书家所不及的。
我潜心研习书艺几十年，取法方面，大抵是重古与新两头而轻中间。古指的是溯古探源。唐以前的碑帖，我注目，临写比较多，诸如王羲之的圣教序、信札，龙门二十品、爨宝子碑、汉碑中的张遷碑、石门颂，还有锺繇小楷、皇像急就章、西周金文大盂鼎、散氏盘，殷墟甲骨文。新指的是清未民初。我关注，喜欢的书家大约有康南海，鲁迅，谢无量，沈寐叟，弘一法师，吴昌硕…唐代的颜楷，孙过庭的书谱，张旭，怀素的大草，也常有寓目并临写，明未的王铎，傅山，张瑞图，黄道周，倪元路，董其昌几家草书也常观赏，但只看不临。此外，两宋，元，明，清的其余书家我极少关注用心。古主要取其古质，古穆渊厚之气韵；新，主要吸收，借鉴其结体面目，书写节奏，笔墨情趣。
与古，不但赏读，也常临写；与新，只赏读，不临写。若问为何厚此薄彼？理由何在？这实在难以尽述，但确实是我的真实态度。未知同予者何人？
欢迎点赞+关注！
转载声明：本文系编辑转载，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请与我们联系，我们将在第一时间删除内容！
