中美安克雷奇会谈针锋相对之后，等于向全球不再掩饰地宣告，新世纪的两强霸王之争正式揭开序幕；同时也意味着全球所有国家都将面临被迫选边的压力与窘境。

其实，早在2010年中国GDP超过日本之后，中美即双双掉入了老大老二矛盾的“修昔底德陷阱”。当时上任未久的奥巴马就采取了从全球退缩，却针对中国的“重返亚太”战略；8年之后，川普继之，且拉长战线，成“印太战略”。

但12年下来，老大不但未压住老二，甚至还因为差距逐年缩小还有被老二反超之势，于是第三回合登场的拜登不得不卯足全力，以全面进攻、全面脱钩、全面统战的方式对付中国——于美方有利处进攻，于美方不利处脱钩，而无论进攻与脱钩，都积极拉拢、胁迫包括盟友在内的一众国家形成统一战线，借用中国的历史概念，美国玩的就是“合纵”战略。

只怪美国人不谙历史，历史上合纵战略几无成功之例，最著名的即2000多年前六国合纵灭秦却为秦所灭的故事。

合纵之难，首先难在若成员少，无合力，但成员一众，观点难求一致，且利益分歧；正因如此，就容易被对手楔入甚至离间而坏了大局。战国时期，六国之间合纵之策屡现，或3、4国，或5、6国，均未成事。除此之外，秦之最终灭六国完成一统，还有经济逻辑。

近有公孙策先生为文指出，当时天下由于铁工具普及，生产力跃升，物质流通与交易才是天下人的一致需求，然而当时各国度量衡、货币制度紊乱，甚至各个诸侯国内部都未能统一。

与各国不同，秦自商鞅变法之后，货币统一、度量衡统一、车轨统一，这样的秦制自然极有利于货通有无的贸易，成为天下人之向往。由是观之，外交、军事之外，经济亦是影响或决定合纵战略成败的关键因素。

鉴古论今，美国拜登时代对付中国的合纵战略，撇开外交、安全的部分不谈，经济的合纵主要有两大部分，一是供应面的脱钩，比如切断各国与中国之间的要素链、生产链及技术链，让中国作为一个全球最大工厂出现运作上的困难；二是需求面的脱钩，比如采取报复性关税，对中国作为一个世界最大贸易市场给予窒息压力。

美国此一完全违反全球化精神的合纵战略行不行得通，必须有两个形势：

一、全球经济处于什么状态？是供过于求还是供不应求？形势十分清楚，自从40年前中国改革开放并融入全球化体系后，迄今未出现全球性的商品价格膨胀的现象，加上进入新世纪以来的网络经济，总的来讲，是一个生产力富余过剩的状态，这一点，酷似2000多年前的战国时期，“市场是王”。

二、全球的市场在哪里？无需多想，当然就是中国。必须看到，中国14亿人口规模的市场迄今仍是一个未饱和的市场，随着交通与基础建设的普及，及脱贫扶贫政策的推进，全球恐怕还看不到有哪一个市场比中国更大更有潜力。在这样的形势与趋势下，美国作为合纵联盟的盟主，想要严格约束其盟员违抗市场诱惑，挑战经济逻辑，并非易为。

历史何以一再重演？当然并非巧合，而是其中的逻辑未变。新世纪的美国合纵，或许将再给历史添上一个新的批注。