近期疯传!事关电信运营商“重组合并”,通信业或迎来最大变革?

销信评测 2024-08-01 16:45:44

近日,一条关于电信运营商“网业分离”的消息在通信圈流传开来,引起了诸多网友的关注和热议。

该消息猜测的主要依据来源于会议上提到的“推进能源、铁路、电信、水利、公用事业等行业自然垄断环节独立运营和竞争性环节市场化改革,健全监管体制机制”。

广义上说,网业分离指的是将网络基础设施(如通信网络的物理架构、传输线路等)的建设和运营,与基于网络开展的各类业务(如语音通话、数据服务、增值业务等)的运营分离开来。

而简单来说,就是把“网络”的部分和“业务”的部分交给不同的主体来负责。网络部分专注于建设、维护和优化基础设施,以确保网络的稳定性、覆盖范围和传输能力;业务部分则侧重于开发、推广和提供各种满足用户需求的服务,如通信套餐、增值服务等。

例如之前电信运营商需要在同一地点分别建设自己的物理网,最终造成资源的浪费和成本的增加。而在“网业分离”的模式下,后续由铁塔公司统一规划和建设,三大运营商共享使用,这也最直接提高了资源的配置效率。

故此,很多网友也在这基础之上展开联想,或许未来移动、联通、电信、广电四大运营商重组,形成“两两合并”甚至是“四家合一”的通信产业格局?

其实,“网业分离”并不是什么新鲜名词,尤其是通信行业,近十年来一直反复被提及,虽然靴子始终没有落地,但却已经被通信人视作未来发展的主要趋势。

英国曾经就通过“网业分离”的改革促进了市场竞争。2005年,英国要求电信拆分其接入网设施,组建独立子公司Openreach,确保网络运营与业务运营分开,并以公开方式向包括母公司BT在内的其他电信业务运营企业提供接入网的租赁服务。这种改革使得英国的电信资费相对较低,过去10年英国宽带的速度增长了100倍,价格降了一半。

从那之后,英国电信改革的成功经历成为了行业里的优秀示范,“网业分离”也陆续开始成为产业界探讨的一个热点议题。

“网业分离”的可行性?

按照目前国内四大运营商的布局来分析,无论是拆分还是合并的猜测,实现难度都比较高。

毕竟,无论是组织结构还是资产分配,再到最直观的员工安置问题,这些都是最需要直观解决的。

另外,中国移动作为体量最大的电信运营商,另外三家哪怕是合到一起都是拍马难及,若是真要往“网业分离”的模式靠拢,这其中是否会有矛盾,也要打个问号。

当然,与其关心“网业分离”是否能够实现,倒不如探讨一下未来的行业形式对大众的影响几何。

的确,从消费者的角度来看,网业分离可能带来更多的实惠和便利。毕竟更多的竞争意味着更低的价格、更好的服务质量以及更快速的技术更新。例如,在网络速度方面,随着竞争的加剧,运营商可能会加大投入,提升网络带宽和稳定性,让用户能够享受到更流畅的网络体验。

但抛开理想主义思维来说,在“网业分离”的情况下,如果基站资源由原来的多家运营商分割变成一家企业独统,基站资源的垄断性可能会更强。或许形式上基站服务和维护费用是向运营商收取的,但最终成本可能还是会转嫁给消费者。

所以说,对于消费者而言,“网业分离”究竟是好是坏,影响范围又是否足够波及到自身利益,这都是没办法完全预见的事情,换句话来说,可能也并不会感知到吧。

3 阅读:4164
评论列表
  • 2024-08-02 09:18

    上个月准备去携号转网,说在整改,所以不是不可能

  • 2024-08-02 13:30

    首先应该把移动公司拆解,再网业分离

  • 2024-08-02 02:45

    拉倒吧!中国铁塔运营成本应该比各通信公司便宜,您去问问,实际比自己搞还要贵!

    by稚生风璃 回复:
    铁塔是垄断,肯定成本高
  • 2024-08-02 13:14

    网业分离不可能会降低成本,至少俩公司间开票要缴税,而且偏远区域就不会去搞覆盖了。倒是能增加些对接的岗位,进一步加大成本。

  • 2024-08-02 15:22

    把联通撤了吧 就它的服务最差 我都把联通号携号转网了

  • 一张网不可靠,

  • 2024-08-03 08:18

    合并?搞垄断啊???

  • 2024-08-02 17:00

    家事外人靠边站。

销信评测

简介:更专业的电销评测及普及