前几天谈到最高人民法院执行工作新闻发布会，会上认为人民法院要给“执行不能”案件出路，要区分失信与确无财产可供执行的“失能”，避免把存在“失能”情况但无“失信”行为的被执行人纳入失信被执行人名单。

有网友问：自己属于“诚实而不幸”的被执行人，能否申请法院解除限制高消费惩戒措施？

其实，相比失信，限制高消费对于被执行人的影响可能更直接更深刻。例如，限高的话，被执行人无法购买机票和高铁票，这对于出行便是直接的限制。更重要的是，我们对于限制高消费的惩戒措施还不像失信名单有期限限制，限高是无期限的限制，只要判决义务没有履行完毕，限高就将一直存在。

那失能而没失信被执行人，能否申请解除限高措施？

根据规定限制高消费规定，人民法院决定采取限制高消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。

从规定来看，我们对于被执行人的惩戒措施，本质上是为了惩戒有能力不履行或有消极、逃避、抗拒等不配合执行的情况。也就是说，如果被执行人没有上面规定的情形，原则上不应当予以惩戒。

最高法目前在多种场合和会议上，均已强调对于被执行人要予以区分，避免对失能人员采取失信惩戒措施，但却很少提及限制高消费。但看到不少网友在呼吁，也说明限制高消费的影响一点不亚于失信，甚至是高于失信。如果我们法院在执行阶段能够对被执行人进行准确区分，那所有的惩戒措施也应当针对性使用，而不是无差别适用。