今年7月3日，最高人民法院今天召开交叉执行工作新闻发布会，执行局局长黄文俊表示，人民法院要给“执行不能”案件出路，要区分失信与确无财产可供执行的“失能”，给“执行不能”案件出路。

这个“失能”但没“失信”的被执行人，就是我们一直在强调的“诚实而不幸的”被执行人。那这些“诚实而不幸”的被执行出路，到底在哪里？

根据执行信息公开网数据，截止到2024年7月5日，共有失信被执行人8394791人。最高法强调对被执行人进行准确区分，那就能够对被执行人采取准确的惩戒措施，那“诚实而不幸”的被执行人就不会被列入失信被执行人名单。

但是，将“诚实而不幸”的被执行人移出失信名单，那就能彻底解决这个问题吗？就是被执行人的出路吗？

去年全国高院院长会议上，最高院院长张军表示，要探索自然人破产制度，为自然人作为被执行人的"执行不能"案件建立出口，为"诚实而不幸"的被执行人减除无能力化解债务枷锁提供法律支撑。

毫无疑问，被执行人的最终出路在于，个人破除制度！

最高法也表态了，出路也有了，个人破除制度也在深圳试行实施了，但为什么现在仍然没有在全国范围内实施。特别是深圳的个人破除制度，是自2021年起便实施，到目前已将近四年，这个四年期间，这个个人破除制度的实施效果怎么样，有什么样的经验，可以吸取相应的经验，进行总结并在全国范围内实施。

如果我们只是在失信方面着手，那无非是失信人员数据的多少而已。而失信人员数量一旦不能等同于债务数量，那也无法客观反映债务问题，效果及作用也将有限，对于上层决策自然也有所影响。破产制度跟任何债务解决都不同，破除制度是在法律层面彻底宣告债权债务终结，一旦破产终结，债务人就彻底无需再承担相应的债务，实现法律层面的重生。