案例分享：2017年，一起严重的交通事故引起了许多人的关注，当事人家属对江西九江市F院和中级F院，高级F院等裁判是否公平提出了质疑。除此之外，还质疑涉案人员在参与救援行动时有一定的失职行为。当然家属手中也有一定的证据。

一、涉事120未及时救治

这场交通事故发生后，虽然120来到了事故现场，但当事人万世辉却并没有被第一时间抬上急救车，澧溪卫生院的医生胡宗献还此时进行了阻拦，直接导致当事人因为没有得到及时的救治而离开人世。

另外，胡洪林作为急救中心的副院长，在明知道现场还有一名伤者存活的情况下，却放弃了救援，将救护车开回去，违反了医护工作者救死扶伤的道德准则。

另外，还有现场许多相关人员多次对当事人的救治进行了阻拦，导致当事人在等待救援的过程中错过了最佳抢救机会而离世，他们的这些行为违背了人道主义 。

二、对交J的质疑

交J存在延误出J的状况

事故发生后，当事人付芳芳第一时间选择了报J，而在他的记录中，也有通话记录，表明已经多次进行主叫，其中就有对执F人员熊鑫的工作手机主叫了三次，另外还有两次主叫是对熊鑫身份的手机进行的，前后总共进行了八次通话，而这八次通话也贯穿了整个案件的始末，明显是一条完整的证据链。

另外，在这些通话记录的现实中，只有王凯和熊鑫才能够顺利和报J电话成功联系。而王凯在返回到事故现场时，还拨打了邱队的电话，使用的就是报J手机，但是却并未表明自己的身份，这一行为直接导向了消防方面。

值得一提的是，两位当事人郑和付根本不知道邱队的联系方式，在救护车出发前往医院时，王凯和熊鑫并没有选择和他们一起前往，但是在之后的熊鑫的出J记录，相关视频中他和卫生院的医生，同一时段来到现场，直接导致救援现场陷入黑暗中，给救援行动造成了很多延误。

这些记录直接证明，求助涉案到出J已经间隔了40分钟左右，耽误了30分钟的宝贵时间，也违反了司F规定的抢救时间。根据图片中显示，图片一中3点13分28秒在第一次清理事故现场时可以看出，万世辉还存在活动行为，有支撑行为。图片二和图片三显示4点50分26秒，伤者还向自留血液扑了过去。在现场，这些公职人员还对当事人头部造成了二次伤害，应该依F惩治。另外，当事人的小姑还回收了现场的鲜血有八斤多，跟判定当事人颅脑损失造成当场死亡的事实相悖。

交J在出J后却阻拦救治

在事故发生后，当事人万世辉陷入了昏迷，处于休克状态。但医生经过初步检查后，只是判定其伤势严重，虽然流血，但并未死亡。然而，在施救过程中，却遭到了当J员的当场阻止，称已经没有了救人的意义。现场汪医生呼吁其他人将当事人抬上救护车，却遭到了J员的阻拦。在没有经过相关的仪器检测和没有任何诊断的情况下，胡宗献医生对其他人员挪动伤者身体进行多次阻拦。

另外，汪医生打算抢救当事人时，J员熊鑫和邱勇正在通话，并没有对汪医生进行帮助，这些执F人员要么不作为，要么乱作为。接导致伤者没有得到及时的救治而离世。

对于尸检报告和事故认定问题的质疑

当事人家属对于尸检报告和事故认定的公正性存在质疑，他们表示，在事物认定中，万世辉和王某当场就已死亡，但根据现场的照片显示，明显不符合情况。

而《事故认定书》中，认定万世辉是因为颅脑损失而造成死亡，但是却并没有事故现场检验笔录和酒精含量检测报告等资料可以证明。当时家属还质疑尸检报告还虚作假、时间不符、程序违F等，家属质疑这份尸检报告的合F性和真实性，因为他们在追认死亡时间时发现时间不符。然而，徐亮大队长竟然说，把报案时间往前加两三分钟不就行了吗。

三 对审判判决的质疑

证据质疑

这起案件在，2018年1月4日，永修人民F院一审开庭时的庭审过程中，却出现了一张假图片。

庭审中，他们称这是监控中受伤人员急救车在经过事故现场时拍下的，但根据当事人家属和证人付和郑的回忆，该图片明显存在作假。因为图片中副驾是处于无人乘坐状态，和当时的实际情况并不一致，在之后的询问中，家属才得知救护车当时还停在院门口，根本没有出发。因此，当事人万世辉的家属对这张图片进行质疑，怀疑涉案人员在庭审中使用假图片举证来掩盖真相。

关于证人证词

报案人之一司机张亮亮和当事人郑和付都是亲身经历了这件事情，目睹了事情的经过，并且选择了报案，但却并未采纳三人的证词。作为这件事情的亲历者，付芳芳提供了相应的通话记录，却并没有被采用F院却相信庭审中出现的假证据。因为澧溪派出所的监控视频对断案领航有利，F院还拒绝了家属调取危难重要证据的申请，也并没有采用办公现场的录音作为证据。此外，郑孝霞的询问笔录却并不真实，而是事先印好的W证，属于堂而皇之造假，却被采信。

在临近判决时，在并没有任何提示和告知的情况下，却由原代理律师通知，在没有任何理由的情况下，六位原告都来到了永修人民F院，在此等候的还有三位书记员，之后在徐勇的主观强行逼迫下，这六位做出了笔录，并且打印签字。

因此，当事人家属怀疑永修县人民F院和九江市中级F院、江西省高级F院对此案件的处理有失公允，罔顾事实。质疑这些裁判机构是否公平公正的判决案件，要求相关部门对这件事情进行彻查，保证判决的公平公正。

来源：微博https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404948527871557646

免责声明：本文转载微博和微信出于传递更多信息之目的，不代表本作者的观点和立场，故本作者对其真实性不负责，也不构成任何其他建议。如有侵权或者不实信息可提供材料联系平台删除！