一、观点分歧与理解我和桑老师一起做博客已经很久了，大家可能也发现了，我们在很多问题上的观点是不一致的。有很多情况下，我觉得我需要花很长时间才能理解桑老师的观点在哪里。甚至在录完博客很久以后，我重新听回一些内容，才突然意识到当时桑老师讲的那个点其实非常好。但当时因为我想证明自己，我就忽略了他的观点。这种情况经常发生。

你当然可以据理力争，但不要把这样的事情直接和爱挂钩。因为三观不一致并不意味着对方的人品不好，只是观点不同而已。桑老师真是很善良，即使碰到三观不一致的人，也不要上纲上线，因为三观很难完全一致。

二、质疑的反思网友们在讨论时，可能偶尔会发现一些重要的证据，起初认为某些人很厉害，但后来在质疑中反思自己缺乏怀疑精神。这并不是因为你缺乏怀疑精神，而是因为你生活比较幸福，你是一个美好的人，所以你看到美好的事情，本能是接受而不是质疑。

举一个极端的例子，有些所谓的爱国者看到一个红色的圆形，立马会联想到日本，进而进行攻击。我们看到这种形象却不会有这样的联想，所以相较于他们，我们才是真正爱国的，因为我们不觉得这个图形专属于日本。而那些攻击我们的人，反而把这个图形专属成日本了。

商标法上有一个概念叫获得显著性，即某个图形长期使用后在特定人群中与某个主体建立了联系。如此看来，反而是那些攻击者他们自己对日本保持了特别深刻的印象。

这种现象其实反映了一个道理：即使三观不同，也不要上纲上线。比如，有些人曾在重要考试中因为他人作弊而受到伤害，因此看到类似的事情会特别愤怒，因为它触动了内心旧有的伤痛。这就像我看到江平，觉得这是一件特别励志特别美好的事，实在不能理解为什么有人要把它说成造神、毁神。

江平是一个通过努力从底层出来的女性，她对数学的热爱是发自内心的，这种美好的事情让我特别感动。我们可以从中感受到她对自己成就的喜悦。

在电影《一个都不能少》里，也有很多非专业演员真情演绎，这种感动是无法用演技来完全解释的。相反，如果有人看到这样的一对夫妻很恩爱，就认定这是表演，那是因为他自己的经历中没有这种美好。

自己做很多 B 站的视频，常常最后总结一句：只有相信美好，才能看到美好，才能实践美好。人们心目中如果没有美好，自然看不到美好的事物。

三、合理质疑的考量桑老师在性教育课中提到，很多现象是有共通性的，并不是说你非得要经历某些事情才能感受到。你可以写没有经历过的事情，因为很多现象的本质是相通的。

当你遇到很多问题的时候，我们有一个前提假设。如果在两个人的性关系里，你没有办法达到好的感觉，那么可能是对方的问题，也可能是你自己对自己的探索不够。你不知道怎样让自己快乐，可能自己禁锢了自己。因此，你需要先打开自己，看看问题是否在自己或对方身上。

如果一开始两个人就能鱼水之欢，性关系很好，感觉很好，很快达到高潮，那么就不需要经过第一步。这是一个有根源的过程，仅在遇到困难时适用。但是当你有过这种所谓的快乐感觉时，两性关系会有所不同。写情色小说的人如果没有性经验，描述的性场面会显得可怕和离谱，因为他们的想象过于奇怪。所以，基本的经验是需要的，同时也可以借用其他美好的感觉到其他方面。

关于合理怀疑，我们需要回答正当程序、合理怀疑、初步证据和无罪推定。缺乏这些情况下的怀疑会带来安宁的危险。对于公共机构的质疑可以胆子大一点，因为公共机构背后有利益和引导性，影响面广，但质疑也需要一定的证据。

质疑时，我们要考虑结果和如果质疑错了的代价哪个更高。比如，如果我们证明了一位数学竞赛选手作弊，影响的不过是排名的公平性，但损害可能很大。一个美好的故事可以激励很多人，所以质疑要谨慎。

质疑的结果与代价需要权衡。江平是一个中专生，也是唯一的女生，在数学竞赛中获奖的故事给予了女性和中专生极大的激励。质疑她作弊的收益远不如保持这个激励故事的价值。对于利益最大化的考量，也反映在我们对与竞争者的相处中。如果为了自己的利益去质疑竞争者是可以接受的，但必须有充分的考量和证据支持。

因为我和同事正在申请一个项目，我自认为可以接受各种挑战。但我绝不能容忍的是，为了自己少许的利益，甚至根本没有利益，却要去损害别人的重大利益。我认为这种人品行不好，应该被拉黑。

四、对江平事件的态度现在网上对于张平的质疑，在我的价值判断里，我认为很多人觉得公平比一切都重要。例如，一个数学竞赛的公平性被许多人看得比任何事都重要。这个竞赛并不是官方的考试，也不是高考，只是一个我以前从未听说过的所谓竞赛。

在我的价值判断里，世界本身的美好意义更重要。它让人感受到美好和励志，张平的笑容如此治愈，给了我们很多希望。但你们非要破坏这种美好，而且没有任何证据，却由大量不懂数学的人来评判他的数学能力。

坦率地说，我连数学题目都看不懂，不知道符号对不对，更不懂它在时间长了会变成什么。很多人因为方舟子说张平不应该这么写，就觉得对了。他们没有那么多数学经验，却敢去质疑别人。我坚定地支持张平，因为在没有证据的情况下，这种质疑是不成立的。

前提是必须有公平的原则，如果你现场抓到他作弊，有证据证明他作弊，比如有人跳出来说自己也参与了作弊，这种话才能成立。否则，不能因为一个所谓的效果，而破坏整个事件的真实与纯粹。没有证据仅凭质疑是不够的。

所谓作弊是在考试中违反了考试规则。而不能因为他前考 83 分，这次考了 12 名，就作为他作弊的证据。我们需要理解这个逻辑，这些话题需要有一个细致的前提和背景来讨论。

今天的讨论也有朋友问我们是否担心出现反转。我认为即便是张平被证实作弊，我们进行再批评指责，那也只是之后的事。但我们的底层逻辑是无问题的，不应先怀疑一万个人，再去找出一个坏人。如果张平真的作弊了，我愿意承担责任，并公开道歉。

这是个讨论，因此我们要做一些思想实验。如果事情真反转了，比如阿里内部有人爆料有证据，这只是一个假设。假设和质疑是有明显区别的，我们只是假设这个反转，在这些假设情境中进行讨论和思辨。

假设反转以后，我们需要了解新的证据和事实，才有可能进行进一步的讨论和研究。这是我们在讨论中认知到的部分，但并不意味着我们质疑当前的状态。这种细致的讨论，也让我们更了解事情的复杂性和多重性。我们尽量收集所有信息进行分析，而不是忽视重要的东西。