一、江平事件引发的争议他可以去申请这个数学系的博士。至于申请什么学位，我忘了。网上有这样的争议，说王润秋有这样的目标，我觉得有点奇怪。如果真的如此，那王润秋把自己搞成第 12 名也有这个效果，对不对？
一个中专老师说他的学生要去，而他说 “我是中专老师，现在是 100 多名”，但如果自己把排名搞成 12 名，那也很厉害了。他在中专里面取得这样的成绩，就可以做广告了。我竟然拿了第 12 名，尤其是在数学上，这很了不起。桑老师，奥数的 120 多名能不能帮助另外一个人冲到前 12 名呢？
这个事情以后我会讲我和我老师的故事。其实，你要讲就讲吧。怎么理解帮助，考试的时候肯定没办法帮。这是实际操作，肯定不可能。
二、回忆初中竞赛经历我在初中的时候也参加了数学竞赛，并拿了全国初中竞赛一等奖。那个时候我的老师刚到我们这个农村初中教书，发现我有一定的数学天分。于是，他发动同学们把他们的教科书和计算书贡献出来让我看。这让我感动，因为我那时没钱买教科书。
于是我就借别人的书来看，体会到了 “书非借不能读也” 的道理。由于不能长时间占用别人的书，我读书的速度开始加快。遇到不会做的题目，我会问他，但他有时也不会，那我就把题目抄下来背诵。所以我最初的背诵是从数学开始的。
他自己说无法辅导我，因为有些题目很难。我只能通过看教材来做这些题目。碰到实在看不懂的题目，他会帮我一起看教材。在这种意义上，他对我进行了辅导，对我产生了启发作用，鼓励我。
最后我很幸运地拿了全国数学一等奖，这在我们县城以前是没有的事情。没有人质疑我作弊，因为我们是闭卷考试。之后，县委大院门口贴了红榜。因此，我的老师也受益了。他工作两三年后就评为特级教师，成为中学特级教师，相当于教授水平。他在 25、26 岁时就成为特级教师，接下来的所有荣誉短时间内都实现了。
但是，很显然，我老师当时辅导我的时候并没有指望我能拿奖，也没想到他会因此获得荣誉。所以不能倒推说他有这个目的，从而有意识地培养我、帮助我拿奖。很多时候，人们善良的举动，本着教师工作的职责，帮助孩子，最后成就一个好的结果。
但是现在的世界不相信美好的故事，总觉得背后有利益。所以找不到江平本人的动机时，就怀疑他的老师。在江平 6 月 14 号的采访中，他明确表示他的理想是进浙江大学的服装设计，而不是搞数学。
三、开卷考试的探讨这里出现了第二个问题，开卷考试能否团体商量。我问了美国的朋友，他们说既然是开卷，就允许你请教。如果请教后能消化成自己的，那就是你的学习过程。
开卷考试并不意味着不独立完成。有不同的开卷考试规则。在我们的学校，期末开卷考试时，学生可以带电脑、手机等设备。不同的学科有不同的规则。我们法律类的课程要求学生使用人工智能。学生要驾驭这些工具，比如数据库、法律资源网站等，最终答案是否优质并不完全取决于所使用的工具，而在于如何应用这些工具。
发布后可能会造成争议。因此需要讨论几个重要的问题。首先，开卷考试能否使用 Chat GPT 等资源，具体细则需明确。不同老师规定不同，有的只允许带书，不允许带电脑。这与开卷考试的目的和考察方式有关。
如果目的是让学生消化书本内容，设置的规章会比较严格。而如果希望学生擅长使用人工智能等新技术，则规则会有所不同。例如，有些学校允许学生在开卷考试中求助他人，题目设计较为灵活。
这种情况下，即使在教室里开卷考试，也有可能会卡在某一步求助他人。因为题目复杂，别人无法快速帮你解决。某些高水平考试的题目并没有明文规定不允许求助，但逻辑上如果自己都无法通过，那作弊也没有意义。
在美国等地，高水平的数学夏令营如 Rose，入场券的含金量非常高，且可以帮助申请不同专业。在申请常春藤学校时，这个入场券比阿里比赛的奖项更有分量。但重要的是，通过作弊获得的一切，很快会丧失。
作弊的危害显而易见，比如你拿到证书进了大学，但没有能力继续深造。即使别人不知道你作弊，但自己知道，内心的否定感无法消除。而且像些有严格规则的开卷考试，求助他人或者在网上找答案是不可行的。
现在网上有一些质疑的声音，有些人认为很多名校的学生成绩相近，是团体作战的结果。因此他们不相信单打独斗能够冲到前 12 名。这种怀疑比较普遍，是基于他们本身都是靠团队作弊取得高分的。因此，一些人的质疑源于不相信有人可以凭自己实力取得同样的成绩。
总结来说，开卷考试是否允许依赖工具或他人，需要明确规定。作弊无论从长远来看，都会有严重的负面影响。对质疑者来说，透明和合理的评测规则是消除疑虑的前提。
四、质疑现象的分析在那个学校里，他们把成绩排列了一下，发现结果非常接近。几个人一组，一个团一个团地排列，这让我觉得特别搞笑。你能相信他们还能这么操作？要不要我把这个帖子找出来？
在微博上，有人做了个数据分析，显示北大、清华和中科院在比赛作弊方面特别突出。有人把比赛名次和获奖者所在的学校做了个图，把来自同一学校的入围者的名字列出来，形成了一个矩形图案或星点图案。这些数据显示，很多学校的参赛者名字挨在一起，明显属于同一个小组。而在一个几万人参赛的大型比赛中，如果参赛者是随机参赛的，分数应该有较大的差距。同一个学校的几个参赛大学生，名次分别是 134、12,600、380 和 31,000 多，这样才是合理的。
而同一个单位的四名参赛者在五万人的比赛中名次紧挨在一起，这概率有多小呢？如果你学过排列组合，就知道这个概率几乎接近于零。然后，他们做了个调查，说中科院的参赛者最团结，一个小组完全连在一起，成绩几乎相同。而无论是北大还是清华都有团队作战的嫌疑。
为什么质疑一个中专生呢？因为他们心里不平衡，觉得作弊不是挑战伦理的事情。对他们来说，作弊是常规操作。他们的逻辑就是这样，作弊也很简单，很正常。
沈老师讨论了这是个什么问题，为什么要聊这个问题，是因为正当程序的问题，合理怀疑和无罪推定。这些无端的质疑带来了社会的负面影响。
我们每个人的生活经验决定了我们考虑问题的方向。沈老师能理解江平的不规范，因为他自己日常生活中也有孩子数学能力很强但不规范的情况。方舟子质疑韩寒记不清主角的名字，但写小说和写学术作品是不一样的，写小说时状态和学术作品不同，所以会记不得主角的名字。写作不需要自己的生活经验，而是借鉴别人的。
质疑作弊的人可能在生活中不把作弊看成很严重的事情，所以很容易质疑别人作弊。我们要坚持正当程序和无罪推定，因为这些对我们现在生活的安宁有巨大的影响。
关于如何处理与亲密关系人的看法不一致，沈老师建议表示无法认同，但是不要上升到人身攻击。即使再亲密的人，三观也无法完全一致。
