大家有没有发现一个有意思的现象：当代人的手腕上总是佩戴着各式各样的东西，比如串珠、玉佩、手表，以及运动手环。除了记录运动之外，运动手表/手环的一个很重要的用处是——监测心率。

心率，即每分钟心跳的次数，通常使用每分钟的心跳次数（BPM）来测量。该数值是衡量心脏周期频率的指标，反映了心血管系统的健康、新陈代谢率和自主神经系统的活动。一般来说，成年人在安静状态下的正常心率大约在60~100次/分钟。

不过，这个数值并不是绝对的，会受到健康状况、运动习惯、年龄性别以及情绪状态等诸多因素的影响。比如：对于个人而言，剧烈运动的时候心跳会“陡然加速”，处于紧张或兴奋的氛围时心率也会升高，相反放松或睡眠时心率便会减慢。

当然，不同人的平均心率也会有所差异。举个很常见的例子，经常进行高强度锻炼的运动员往往有着“强心脏”，在高负荷、高强度的训练下，他们的心肌收缩能力会高于常人，因此静息心率也可能会低于60bpm。

那么，静息心率低，预示着更健康吗？

近日，Nature子刊上最新刊登的研究总结了来自三个国家的三大队列的数据后发现：静息心率与寿命之间存在反向线性相关性，即静息心率越高，个体寿命越短，心率低的（<60bpm）比高的（>90bpm）长寿了9岁左右。而Cox比例风险分析更能反映问题，两大队列数据显示，心率每增加10bpm，死亡风险显著增加了9%~20%。

在哺乳动物中，科学家们发现了个有趣的规律——体型越大，心率越低，寿命越长。那么，心率与寿命之间的反比关系同样适用于人类吗？

怀着对这个问题的好奇，研究者从来自三个不同国家的不同队列中收集来了数据，包括：法国的巴黎前瞻性研究Ⅰ、英国白厅研究Ⅰ和美国的弗雷明汉心脏研究。

巴黎前瞻性研究Ⅰ中7976名男性参与者的数据显示，静息心率和寿命之间存在反向线性关系，在对潜在混杂因素进行调整之后，这种关系依然显著。具体来说，静息心率>90bpm（次/分钟）的受试者的寿命为70.27±12.78岁，相比之下，而静息心率<60bpm的寿命为79.30±8.43岁，相差了9岁左右！

类似的情况也出现在英国白厅研究Ⅰ队列中，无论是未调整模型还是调整模型，均观察到了静息心率与寿命的反比关系。

巴黎前瞻性研究中静息心率与寿命之间的反向线性关系

不过，上述两个队列仅局限于男性受试者，弗雷明汉心脏研究则将分析结果拓展到女性。

这项在美国开展的研究共招募到4001名女性参与者，在随访的32.8年间共记录到了2409人死亡；另有3299名男性参与者，在30.9年的随访期间出现2172人死亡。

相关性分析显示，无论是男性还是女性，静息心率与寿命之间都呈反向关系。而对比性别发现了有意思的差异，在任何静息心率的类别中，女性的寿命都长于男性，平均长寿5岁。

弗雷明汉心脏研究中不同性别的静息心率与寿命之间关系

此外，研究者还基于巴黎前瞻性研究I和美国弗雷明汉心脏研究，探究了5年和8年期间的静息心率变化与死亡风险之间的关联。

法国巴黎前瞻性研究Ⅰ的男性队列中，5年内静息心率每增加10bpm，死亡风险将显著升高20%。类似的情况也出现在美国弗雷明汉心脏研究中，8年内静息心率每增加10bpm，男性的死亡风险升高13%，女性升高9%。

也就是说，无论男女，长期的静息心率增加，都与更高的死亡风险有关。

综合法、英、美三国三队列数据，主要得到了两大结论。第一，人类人群中静息心率与寿命之间存在反比关系。第二，长时间来看（5年和8年），静息心率的提高会导致死亡风险的上升。

上述研究只局限于欧美国家，心率与寿命之间的关联同样存在于我国人群中吗？

一项刊登在《中华预防医学杂志》上的研究，基于中国老年健康影响因素跟踪调查（CLHLS）的研究也得到了类似的结论。该研究发现，相比于心率在60~69bpm的老年人（80~89岁），静息心率在70bpm及以上，死亡风险将显著升高16%~48%。

于是，科学家们开始思考，既然心率低与长寿之间有着紧密关联，那么“减慢心率”难道是打开长寿之门的钥匙？

早在1974年，来自约翰斯·霍普金斯大学医学院的研究团队就发现，使用药品地高辛控制小鼠的心率（约降低50%），能使其寿命延长23%左右；但当时的研究也产生了一定的副作用，比如地高辛的治疗还使得小鼠的体重有所降低。时间推进到1984年，Science上刊登的研究从小鼠实验跃升至猴子实验，发现：降低猴子的心率，能够导致冠状动脉粥样硬化的发展减缓。

现阶段，在人类中，仅在严重疾病的情况下才会考虑到诱导心率减慢的办法以及好处，比如：使用β肾上腺素能受体阻滞剂能降低心肌梗死后心力衰竭和静息心率过高患者的死亡风险。但缺乏健康人群中的证据，也没有明确的因果关系。

来源：梅斯医学