点击关注“坚料志”头像，不错过每条香港大新闻。

美国总统竞选的电视辩论刚结束，某些美国媒体便即铺天盖地报道，指哈里斯的表现远胜特朗普。有媒体还说特朗普被「激怒」，将走向失败云云。

无论是著名的美媒、时评人、分析员或民调机构等等，除了可以「调查」及「分析」选情之外，其实还可以「操控」民意及「影响」赛果。由于美国总统选举牵涉重大利益，这些人及机构「身陷其中」，它们所作出的评论、分析及调查，我们都应该抱怀疑态度，不应该尽信。

观看整场辩论，哈里斯明显准备充足，对特朗普经常挂在口边的言论，皆有对应之说法，更不断作出有效的人身攻击，即使在没有发言时仍表情十足。她的表现确实比预期好。据悉，近期哈里斯团队为了这场电视辩论不断操练，还有人专门研究特朗普的言论，更有指定顾问负责「扮演」特朗普，让哈里斯熟习如何与他针锋相对。

哈里斯是否赢了？严格上来说，她只是没有出「洋相」，亦没有留下什么话柄给人家批评。可是，单以辩论时的表现来说，其实哈里斯比拜登还要差。

拜登于首场电视辩论里，其表现只是略逊于特朗普，并非媒体所言的如此不堪。拜登并非败在辩论环节里，其真正的「死因」是被人看到他完场后迷路的模样。当然，拜登于超过1.5小时的辩论里亦明显体力不支，说话时有点中气不足。

至于哈里斯，虽然比特朗普年轻，但依然完全没有「压场」的气势。值得留意的是，特朗普在任何一个题目上都可以滔滔不绝、口若悬河，并多次被主持喊停及打断。相反，哈里斯却明显是把一早议好的对白背得滚瓜烂熟。她除了于开场时表现得信心十足之外，中场后便已有点词穷，两位「偏帮」她的主持只好多次替她「打圆场」，或说时间刚到，或匆匆另开新议题。

当我们把整场辩论看完后，便会发觉哈里斯根本没有赢，只是没有输而已。整个民主党的部署大概是这样：首先，要哈里斯不断操练电视辩论，避免任何出丑的情况。然后，媒体及民调机构便铺天盖地的宣传哈里斯赢了，从而企图影响选情。

两名主持「偏帮」哈里斯非常明显。 （视频截图）

如此一来，整场电视辩论将对选举将有什么影响？其一，无论是特朗普或是哈里斯，都没有输，亦没有赢。他们没有因此而损失自己的「基本盘」。其二，他们亦没有成功争取「摇罢州分」或「中间选民」的支持。

换句话来说，特朗普只是保持了一贯作风，没有真正的与哈里斯针锋相对。有媒体指他「失理性」或「咆哮」都并非属实。媒体如此冤枉他，亦非第一次。当年，他与希拉莉辩论时，美媒亦有相类似的说法。其实特朗普的辩论策略相对保守，因此亦没有惹怒「中间选民」。另一边厢，哈里斯表现得中规中矩，当然也没有得罪「中间选民」。尽管「电视辩论」是美国总统选举的重要环节，但现时却没有起了决定性作用。

最后，笔者绝非特朗普的「铁粉」，甚至乎不希望他当选。以我们中国的立场来说，特朗普的政纲比较符合对美国的整体利益，亦对中国更不利。若他当选，唯一对中国的好处是，以现在的国际形势来说，特朗普已无法「联俄抗中」。若特朗普当选，他亦只得4年任期，任何国家也很难与美国「交心」。另外，即使特朗普的政策对美国较佳，若牵涉「大刀濶斧」的改革，亦需要先大规模「清洗」民主党在官僚体系的固有势力，才有望真正「落地」。

反之，美国民主党的外交、军事及金融政策却一团糟，其「美元地位」被一步步蚕食而懵然不知；让美国民主党继续当政，或许对中国来说更有利。

文：寒柏