英格兰的卡路里标签法规目前仅适用于大型外出就餐食品企业（out-of-home food sector），对该法规所带来影响的首次估计表明，该政策可以在2022年至2041年期间预防或推迟约730例心血管疾病死亡。
如果该政策在英格兰所有的外出就餐食品企业实施，估计会带来更大的健康收益。在这种情况下，未来20年可能会预防约9,200例心血管疾病死亡。
由于没有证据表明该政策会导致健康不平等，作者表明，将卡路里标签扩展应用到所有外出就餐食品企业，可以作为英格兰更广泛的肥胖战略的一部分，与其他政策一起缩小健康不平等差距，如软饮料税政策，以最大限度地提高公共健康收益。
本研究仅关注了肥胖率和心血管疾病死亡率，需要进一步研究卡路里标签的成本效益和潜在的负面影响，比如对饮食障碍的影响，以便在本研究的基础上为未来的政策决策提供信息。
目前，英格兰对大型食品企业强制实行卡路里标签政策，《柳叶刀-公共卫生》（The Lancet Public Health）发表的对该政策影响的首次模型估计表明，该政策可能会在2022年至2041年期间预防大约730人死于心血管疾病（cardiovascular disease, CVD），如果该政策扩展应用到所有英格兰食品企业，可能会在同一时期内预防大约9,200例心血管疾病死亡。2022年4月，作为国家肥胖战略的一部分，英格兰政府在拥有250名及以上员工的外出就餐食品企业强制实施了卡路里标签政策。威尔士和苏格兰正在考虑类似的法规，其他部分国家也已经引入了该政策，包括美国2019年引入和澳大利亚的部分地区。此前来自英国、美国和加拿大等国家的研究表明，菜单上的卡路里标签会导致顾客点餐时平均减少大约47千卡的热量，而商家则会把他们餐食中的平均卡路里含量减少15千卡。这项研究首次通过模型估计了菜单卡路里标签对英格兰肥胖和心血管疾病死亡的影响，及其对不同社会经济群体的影响差异。利物浦大学流行病学教授Martin O'Flaherty指出，“目前，英格兰有超过四分之一的成年人患有肥胖症，而且有趋势表明这一比例还会上升。我们的研究估计，目前的卡路里标签法规将在未来20年内防止数百人死于心血管疾病。如果政府在解决英格兰肥胖症流行的目标上想达到更好的效果，那么将该政策扩展应用到所有外出就餐食品企业，可能会产生更大的影响。”作者通过模型估计了2022年至2041年期间在英格兰强制实施菜单卡路里标签政策对肥胖率和心血管疾病死亡的影响，分为两种场景：英格兰的实际政策部署计划，即仅拥有250名及以上员工的大型外出就餐食品企业被强制要求在菜单上提供卡路里信息（这类企业占所有门店的18%）。在英格兰的每家外出就餐食品企业中均实施菜单卡路里标签政策。本研究将以上两种场景与没有实施策略的基线场景进行了比较。该模型估计，如果不实施任何菜单卡路里标签政策，就目前的心血管疾病趋势来看，到2041年将发生约83万例死亡（在60万至120万的范围内）。然而，据估计，目前的政策可以防止大约730人死亡（430至1,300人)；如果将该政策扩展应用到英格兰所有的外出就餐食品企业，可以防止大约9,200人死亡（5,500至16,000人)，几乎是目前政策的13倍。基线场景假设2041年的英格兰肥胖症患病率为27%。该模型估计，目前的政策将在未来20年内使肥胖症患病率降低0.31个百分点（0.10-0.35），但全面实施该政策将使肥胖症患病率降低2.65个百分点（1.97-3.24）。该模型表明，菜单卡路里标签不会扩大不同社会经济群体之间肥胖症患病率或心血管疾病死亡率的不平等。基于现有证据表明，不同社会经济群体之间的政策效果相当。利物浦大学流行病学和公共卫生学系讲师Dr Zoe Colombet指出，“既往研究表明，菜单上的卡路里标签有双重作用——它可以让顾客做出明智的决定，选择卡路里更低的食物，同时也鼓励公司减少食物中的卡路里。大型外出就餐食品企业只占英格兰所有外出就餐食品企业的一小部分；而且在2022年这项法规出台之前，超过一半的大型外出就餐食品企业已经在菜单上提供了卡路里信息[1] 。目前政策只影响了英格兰的一小部分外出就餐食品企业。”她继续说道：“我们的研究结果表明，将菜单上的卡路里标签扩展应用到所有英格兰的外出就餐食品企业，可能在未来的政府策略中发挥重要作用，以支持人们做出更健康的选择来应对肥胖问题。然而，单靠一项政策并不能解决英格兰的肥胖危机。我们鼓励政府继续并加强英格兰的肥胖战略，采取广泛的政策，如卡路里标签、限制垃圾食品市场以及对软饮料行业征税，这将减少肥胖，并缩小社会中巨大的健康不平等差距。作者提醒，该研究还存在一些局限性，比如模型中政策相关的卡路里减少数据是来自美国的研究，可能不能完全照搬到英格兰人群中。作者还强调，这项研究只模拟了成人肥胖，因此无法检验其对儿童肥胖的影响。值得注意的是，模型研究涵盖了一些可能影响研究结果的假设，例如，在该研究中，作者假设能量消费量不会因企业规模而有所不同，并假设未来20年肥胖症患病率不会发生重大变化。此外，研究没有分析政策影响的其他方面。利物浦大学心理学教授Eric Robinson提到，“我们的研究仅关注了该政策对成年人肥胖症患病率和心血管疾病的影响。可能还存在其他难以量化的益处，比如增加的消费者知识，让他们有机会在外出就餐时做出明智的选择。政策制定者在做决策时必须考虑多种因素，未来需要对政策的成本效益、对消费者和企业的影响以及潜在的意外后果（如饮食障碍）进行研究。”芝加哥大学的Dr David D Kim（没有参与此研究）在本文的相关评论中写道：“从传统研究设计中获得的证据有时不足以为政策决策提供信息。它们往往侧重于短期健康结果（如体重或生物标志物的变化），可能不能代表多样化的人群，也不太能评估所有与政策相关的选择。模拟建模可以通过提供多个相关过程的信息，大量测试在试验中不切实际且不可行的合理场景，量化预期和意外后果的程度，以及在真实世界中的试验或实际实施测试之前可以选择调整和完善设计，从而帮助填补这一证据缺口。”END
NOTES TO EDITORS
This research was funded by the European Research Council. The study was conducted by researchers from the University of Liverpool.
Quotes from Authors cannot be found in the text of the Article but have been supplied for the press release. The Comment quote is taken directly from the linked Comment.
[1] For further details on the model parameters please see section on English menu energy labelling coverage - “Current implementation” scenario in the appendix.
中文翻译仅供参考，所有内容以原文为准。
