战争是人类历史上不可避免的现象，也是人类文明发展的重要推动力。不同的国家和民族在战争中展现出了不同的风格和特点，其中最引人关注的是中西方的差异。
为什么古代中国打仗靠战术，外国却靠正面硬刚？这背后有什么深刻的原因吗？
一、我国的胜利哲学中国是一个历史悠久的国家，有着丰富的军事思想和经验。中国古代的军事家们，如孙子、诸葛亮、曹操等，都是以战术为主，以智取为上的高手。
他们认为，战争的目的是为了消灭敌人的战斗力，而不是为了杀戮和毁灭。因此，他们主张以少胜多，以弱胜强等。
他们重视兵法的运用，注重情报的收集，善于利用地形、天时、人心等因素，制定灵活的作战计划，采取多种战法，以达到出奇制胜，攻敌不备，一击必中，一战而胜的效果。
他们也注意节约兵力，避免无谓的牺牲，尽量减少战争的消耗和损失，实现战争的最大效益。他们还重视战后的善后工作，如收复失地，安抚百姓，恢复生产，整顿军队，为长期的和平稳定打下基础。
中国古代的军事家们的胜利哲学，是建立在中国传统的文化基础上的。中国文化强调和谐、中庸、道德、仁爱、忍让、礼义等价值观，反对暴力、侵略、残忍、贪婪、狂妄等行为。
中国文化认为，战争是一种不得已的手段，是为了维护正义和秩序，而不是为了满足私欲和野心。
中国文化主张，战争应该以人为本，尊重敌人的生命和尊严，不要无端杀戮和虐待，不要破坏和浪费，不要忘记和平的理想和目标。
中国文化还主张，战争应该以智慧为先导，以变通为原则，以胜利为目的，而不是以武力为唯一的手段，以固执为准则，以荣誉为目标。
西方是一个历史相对较短的文明，有着不同的军事思想和经验。西方古代的军事家们，如亚历山大大帝、恺撒、拿破仑等，都是以正面硬刚为主，以勇敢为上的英雄。
他们重视武器的使用，注重训练的强度，善于发挥自己的优势，制定简单的作战计划，采取单一的战法，以达到压倒性的优势。
他们也不惜付出巨大的代价，不怕无谓的牺牲，尽量增加战争的消耗和损失，实现战争的最大威慑。
西方古代的军事家们的胜利哲学，是建立在西方传统的文化基础上的。西方文化强调自由、平等、理性、科学、竞争、进步等价值观，反对束缚、压迫、愚昧、迷信、合作、保守等行为。
西方文化认为，战争是一种必要的手段，是为了实现自己的利益和理想，而不是为了顺应他人的意志和规则。
三、中西方文化差异中西方的胜利哲学，反映了中西方文化的差异。这些差异是由于中西方的地理环境、社会制度、宗教信仰、思维方式等因素造成的。
1.中西方的社会制度不同。
中国是一个历史悠久，文化连续，政治统一，社会等级的国家。中国的政治文明是以中央集权，君主专制，官僚制度，以及儒家思想为主要特征的。
中国的政治文明造就了中国人的服从性、忠诚性、敬畏性、谦虚性、和顺性等品质。
西方是一个历史相对较短，文化多元，政治分裂，社会平等的国家。西方的政治文明是以分权制衡，民主共和，法治原则，以及基督教思想为主要特征的。
西方的政治文明造就了西方人的自主性、创新性、挑战性、自信性、竞争性等品质。
2.中西方的宗教信仰不同。
中国是一个多神论，无神论，或者说是无宗教的国家。中国的宗教文明是以儒家，道家，佛教，民间信仰等为主要内容的。
中国的宗教文明强调人与自然，人与社会，人与自我之间的和谐，平衡，修身，养性，以及天人合一，无为而治，因果报应，轮回转生等思想。宗教文明影响了中国人的世界观，人生观，价值观，道德观，审美观等。
而西方是一个一神论，有神论，或者说是有宗教的国家。西方的宗教文明是以基督教，犹太教，伊斯兰教等为主要内容的。
西方的宗教文明强调人与神，人与教会，人与罪恶之间的关系，救赎，信仰，祈祷，以及上帝的存在，创世纪，末日审判，天堂地狱等思想。西方的宗教文明影响了西方人的世界观，人生观，价值观，道德观，审美观等。
由于中西方的文化差异，导致了中西方的战争风格的差异。
结语中西方的战争风格的差异，是一个有趣而又深刻的话题，它反映了中西方的文化差异，也影响了中西方的历史发展，也启发了我们对战争的认识和态度。
我们不应该简单地判断哪一种战争风格是好是坏，而应该尊重和理解每一种战争风格的背后的文化和思想，也应该从中吸取和借鉴每一种战争风格的优点和经验，也应该警惕和避免每一种战争风格的缺点和危害。
西方村级械斗，打就完了，讲什么战术。
呵呵，水无常形， 兵无常势，这才是中国历朝战争的精髓。什么都不懂，瞎咧咧，还扯什么民族性格，一群刚从树上下来的猴子懂个锤子？毛爷爷他们那群人从弱到强建立共和国，才是真正的争胜之道。
中国也是靠硬刚，小说三国演义只是小说为了好看才那样写，无论古今中外战争都是以硬刚为主，以正和以奇胜
中国以前也是硬杠。后来经验丰富了才升级了战争手段。即使所谓兵法也是硬杠的经验总结。比如讲究势、气，讲究地形，讲究如何形成局部的以多打少。也就是如何更好的硬杠。
因为史书是文人写的。吹战术能突出文人的价值。实际上他们不拖后腿，前线的战士都烧高香了。哪次战役不是硬碰硬，战士靠一刀一枪打的?战术那么牛逼，被从没读过书，没看过一本兵书的游牧打的那么惨
春秋也是硬刚来着，结果被一个姓孙的打出屎来着[呲牙笑]
环境决定了人种，人种决定了性格，性格决定思维，思维创造了文明！所以我们是文明古国！他们这些野人，决定硬刚自然环境！身体素质决定他们的性格就是什么也要硬刚！已但熟了就会发泄哭鼻子！
西方没战术吗？太无知啦，看看西方人写的战争书籍你就不会这么说啦！
孙吴兵法出世几百年后，西方还处于春秋初期的诸侯玩战争用的战役对抗模式，军事理论和实践上远远落后于东方。
你让邹市明去跟泰森硬扛行吗？
别看现代西方科技文明很高了，其实他们的社会文明就相当于先秦时期。别的不说，至少欧洲就没统一过。
只要看两军人数，两军人数相当可以正面硬抗，对阵双方力量悬殊，弱的一方只能用技巧取胜。过往历史的总结形成中国军事思想是追求以最少的损失来获得最大的胜利。
中国的文化是研究“道”，探究事物的本源。这本该是科学进步的基础，不过在封建社会的发展当中经历了元和清这两个很天鹅事件，导致近代走了很多弯路。西方近现代受益文艺复兴，发展有优势，但其终究是神论，越发展就越相悖。
刚开始时，战术只是弱者为了保命玩的一种小把戏，后来才发展成所谓的战术，战术家一般都是失败者，偶尔能取得小胜利，但也改不了最终被消灭的命运
春秋的时候，大家都还是比较光明正大的打
哪有什么奇谋。百骑破万敌之类的，都是有特殊原因。基本都是调动敌人进入自己预设战场，然后对阵硬钢，用精锐冲阵打开对手破绽后，上预备队来致命一击。都是硬钢，无非就是东西方都这么干。
西方国家太小，一个小城堡就一个国家了，没有战略纵深。要毛战术，硬钢就行了。
地方小，兵员少，没有战略纵深，不硬刚怎么办？
单挑是硬刚打群架也差不多打仗就不行了。他们只不过是从打群架来了一波武器升级导致了人口爆炸本质上还是那种思维
中原对外战争除了李牧谋略霍去病奇袭其他人差不多都是硬刚
谁愿意以少胜多以弱胜强？怕不是脑子有病，都是形势所迫不得已的。
赢才是硬道理，管你用什么
奴隶制的西方强调自由平等，笑死我了。
地理环境也不同，西方没有中国复杂的地理环境，在中国古代不充分利用地理环境打仗肯定要吃大亏，于是计谋百出。[吃瓜]
硬刚会被后人唾骂耻笑！典型如比如宋襄公，项羽，陈馀龙且之流，项羽神勇千古无二，巨大优势兵力，楚兵将士也都勇猛，楚汉之争最后居然最后打输了。
这文章写的，再回去好好看看书，深入的了解一下世界吧
西方只会硬碰硬，看看《庖丁解牛》，古人早就学会了不用硬碰硬，还能更好的解决问题[笑着哭]
汉尼拔不讲战术？凯撒不讲战术？拿破仑不讲战术？闪电战不是西方发明？知识少不要在这丢人现眼了[笑着哭]
不是他们没计谋，他们从村斗渐渐打到国战，一直在变，经验教训刚刚总结好又发现不适用了[得瑟]
一知不解之徒出来搞笑了！
这有什么好说的？就因为近代科技他们弯道超车，就是说明他们作战水平比得上我们几千来从不间断的大兵团作战经验？？论战术战争历史，西方跟我们就是博士后与初中生水平。。
笨蛋，战争规模的扩大，必然会重视战略战术。欧洲近代以前，小国林立，很少有几十万军队作战才是真相。拿破仑号称军事天才，其实就只用了集中优势兵力击破敌军弱势一面的战术手段，就几乎横扫欧洲。
文化差异所致，字母文化的单维性致使思维与行动是竹筒型；看它们的字词组合很少出现联动性，全是生安白造，以至字母词汇几千万的存在。回看我们的文化，纵横叙向加边框皆可成句。战场上的战术就是由此生成……
西方人也是有战术的，毕竟白人的智商也不是很低，要不他们也不会点对了一次科技树。
亚历山大东征，同时期秦朝第一次南征百越死伤惨重，而亚历山大竟然凭借几万人从欧洲成功到达印度那块地，并且还成功了[捂脸]。无视后勤补给，疾病，水土不服，叛乱等问题。就这个特洛伊更搞笑，30个人藏在木马里面可以占领一个城市，打开城门？全部都是吕布也搞不定。有城墙的城市，里面不少于5千人吧，区区30人，环卫工人都比他多。这些故事哄哄幼儿园小朋友可以，超过6岁的小孩都不信。木马里面藏30人，重量多少，下面加了轮子拉进城，城门口需要多大，马形可不是棺材，这么高大的城门，城墙得多厚，老北京城多大，那个门能进入，北京当时上百万人住里面，30人可以打开城门，开玩笑
这种公知体如陈年老痰到处阴魂不散还恶心人，你们但凡多看两本书也不至于发出这种大愚若智的言论，大清早亡了[无奈吐舌][无奈吐舌][无奈吐舌]
兵书开篇上兵伐谋，其次伐交，其下攻城！硬刚从来都不让上策！
敌方太精明，不用战术打不合算。
拿破仑算是例外，以少胜多，谋略多。欧洲都是大平原，不好装逼。
感觉是Chat GDP写的
动不动就十几万人对战的战役级别，跟几十上百人顶多几千人互殴的战斗级别，有可比性吗？
硬钢逞匹夫之勇
还是文化人会写！捧的有道理！好好学着点，这才是公知软文的典范！
谁说外国人不会用战术
小编是韩国人
又在吹，西方文明是漫长奴隶制封建制，再加上后期的殖民文化，形成弱肉强食的生存法则，就像希特勒说保不住自己土地的民族就不配拥有土地，这才是西方文明，至于古希腊罗马的诞生于奴隶制的贵族民主制和现代西方文明已经没有了太多关系。分权的封建制没有统一律法，领主掌握政治税收军事，可以说掌握生杀大权，更像战国时期的封建制。至于战争从来都是靠实力的，能被详细记录于历史的战争都是以少打多，以弱胜强，所以要靠谋略，这样的战争在战争史上少之又少，所以才会广为流传，小编看得书少，形成错觉，硬是从文化上凑出一篇小作文。看看现在美国在国际关系上的所作所为，这才是文化，是谋略。
四渡赤水
谁说西方没有战术的，看看汉尼拔和罗马的战争好吗
看群里面的讨论，乱哄哄的。我觉得关于战争中战术的应用其实没有东西方的差异，不要把西方说得那么蠢，人家一样讲后勤，截粮道，谈抄后路。只不过现在西方觉得技术和工业有优势，到处杀人放火而已。等第三世界国家慢慢追上来，西方国家就会变得温顺懂礼貌爱和平了。
前期也是，但人口多了，战争规模大了，军队结构完整化了就不一样了
村庄械斗，讲战术那就看不见队友也找不着敌人了[无奈吐舌]
因为西方人直立行走的时间不长[呲牙笑]
一句话，中国人智慧，打仗靠头脑；外国人愚钝，打仗靠蛮干！
中国兵家很擅长运动战，古代的西方名将在中国连一百都排不进去。
满口胡诌
放屁。古代西方说不好就算个村斗而已，看看就算在拿破仑时期打俄罗斯都不行了。小国寡民没有退路，玩不起迂回清野这些。
[笑着哭]那有那么多原因，就是洋鬼子思维太落后了！中国在夏商时期也是摆开阵势硬抗，武王伐纣牧野之战已经开始使用军事战术，春秋时期已经有完整的军事技战术了，后来出了个孙子，开始提升到战略层面。欧洲最近二三百年才出了《战争论》，内容还只是停留在战术层面，比中国两千多年前的《孙子兵法》差远了。