重庆，一女子在步行街二楼上厕所时，意外的发现一男子疑似在偷拍，于是便告知了男友打算堵住对方，万万没想到，男子发现后为了摆脱两人，直接从二楼翻越护栏跳了下去，结果却摔成了重伤，事发后，警方表示已经对涉事男子立案调查。
据悉，刘女士和男友在步行街逛街时，刘女士因为要上厕所，于是就到了步行街的二楼厕所，上厕所的时候，刘女士觉得有人在偷拍自己，但是也没敢发出声音，等着上完厕所有，刘女士找到了男友，表示刚刚可能被人偷拍了。
于是，刘女士和男友就在女厕所门口等候，这时候，男子徐某从女厕所走了出来，当即，刘女士和男友拦住了对方，质问对方是否在偷拍。
徐某见有人拦住了自己，为了摆脱两人，徐某慌不择路，直接从二楼的护栏上翻了过去，一跃而下，结果却摔成了重伤。
事发后，警方接到报警后赶到了现场，据警方通报称，男子徐某无生命危险，对偷拍一事供认不讳，目前已经立案调查。
从法律角度来说，刘女士和男友要为徐某的受伤负责任吗？
依据《民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
本案中，刘女士男友的行为目的是为了制止可能的偷拍侵权行为，保护女友及其他女性的合法权益，本身并无过错。
而且，他也只是正常地质问徐某，并没有对徐某实施任何直接的暴力伤害行为。徐某选择跳楼逃跑，是其自身在慌乱之下做出的选择，与刘女士男友的正常询问和阻拦行为之间不存在直接的因果关系。
所以，从民事责任角度，刘女士男友无需对徐某的受伤承担侵权赔偿责任。
从行政法律角度分析，徐某偷拍他人隐私的行为，违反了《治安管理处罚法》第四十二条第六项规定：“偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”
徐某的偷拍行为严重侵犯了他人的隐私权，理应受到相应的行政处罚，而刘女士男友的行为是在维护合法权益，属于正当的自助行为。
自助行为是指权利人受到不法侵害之后，为保全或者恢复自己的权利，在情势紧迫而不能及时请求国家机关予以救助的情况下，依靠自己的力量，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施的行为。
刘女士男友在发现徐某可能偷拍后，在现场采取拦住徐某质问的行为，符合自助行为的构成要件，只要其行为没有超过必要的限度，就不应受到法律的规制。
所以说，刘女士男友追徐某的行为，无论是从民事责任还是行政法律角度来看，都无需为徐某跳跃围栏受伤承担责任，而徐某则必须为自己的偷拍行为承担相应的法律后果。
最后，这也提醒我们，在日常生活中，在公共厕所时，一定要注意周边环境的安全。同时，当我们发现自己的权利受到侵害时，也要通过合法合理的途径去维护，切不可因一时冲动而触犯法律红线。
对此，你对本案有什么看法？
