摘要：

最高人民法院在(2023)最高法民申2870号《民事裁定书》中裁定，坎某某公司滥用其商标权，发送律师函的行为缺乏正当性，致使瑞某卓越公司、瑞某美容公司正当经营活动受损。本案警示企业在商业纠纷中，应审慎评估其法律行为的正当性，避免以不正当手段行使权利，导致败诉。

一、案情概述

本案涉及坎某某公司与瑞某卓越公司、瑞某美容公司之间的商标侵权纠纷。坎某某公司关联公司仁辰公司在2020年1月10日申请注册涉案商标，随后坎某某公司取得独占许可使用权，并以瑞某卓越公司和瑞某美容公司未经授权使用商标为由，向法院提起诉讼，要求惩罚性赔偿。然而，法院认为，坎某某公司的商标申请和使用方式不具有正当性，其提起的诉讼属于商标权滥用。

二、法官评价

最高法院指出，坎某某公司在明知赛诺龙公司已经在第44类医疗诊所服务上使用含有涉案商标的情况下，仍于2020年1月10日由关联公司申请注册该商标，并在取得独占许可后，向瑞某卓越公司和瑞某美容公司发出律师函，指控其商标侵权。然而，法院认定，坎某某公司并未通过合法途径获得商标权，且其关联公司在申请商标时存在抢注行为。因此，坎某某公司发送律师函的行为缺乏法律正当性。法院最终认定坎某某公司的商标诉讼缺乏事实与法律依据，驳回其再审请求。

三、案件警示

本案警示企业在涉及商标权时，需特别注意商标权的获得及行使是否具有正当性。坎某某公司通过不正当手段取得商标，并试图通过发送律师函向竞争对手施压。法院明确指出，律师函等法律文书的发送应基于合理的法律依据，企业应避免利用不正当手段谋取利益，否则不仅无法实现诉讼目的，还可能被认定为权利滥用。

四、商标权行使的法律边界

坎某某公司的行为体现了商标权滥用的典型案例。商标权虽为合法的知识产权，但其行使应当遵循法律规定，不得侵害他人合法权益。在本案中，坎某某公司未能证明其商标权的合法性，反而通过发送律师函等手段试图压制合法经营者，构成恶意诉讼。法院的判决再次强调，商标权人不得滥用权利损害市场公平竞争。

结语：

权利的行使应当符合法律规定，企业在发送律师函时，需确保自身行为具有正当性，以免因权利滥用而引发诉讼风险。本案的判决为权利的行使划定了明确的法律边界，提醒企业不要滥用法律工具，否则不仅无法获得法律支持，还可能承担不必要的法律责任。