4月26日，问界M7高速追尾洒水车后起火，导致三人丧生的新闻登上了热搜。事故太过于惨烈，而且出事的车辆还是以智能驾驶著称的华为问界，于是各种声音，各种节奏都来了。这起事故中，品牌方有多大的责任？我们是否应该口诛笔伐？
一、问界没保护好自己的车主。在现行法规之下，L2级别的智能驾驶，事故的责任人肯定还是驾驶者。AEB只是锦上添花，并不能作为安全的最后保障。至少法律层面是这样的。
不过作为一家车企，一个品牌，既然以主被动安全和智能驾驶作为主要宣传的卖点，那么它就有义务保护好车内成员。碰撞测试的标准是60km/h，那只是车辆安全的下限——是给5-10万的廉价车作为参考的。一辆车卖到了20万，30万，安全标准也应当提高。很显然，这次真实事故中，问界M7的表现是不合格的。
至于说碰撞后起火，包括车辆没有解锁，车门打不开，具体原因我们看后续的调查结果。不过目前也可以给一个初步结论：车辆碰撞后应该自动解锁，而且至少有一个车门能打开，显然这辆问界M7并没有做到，猜测可能是车辆严重变形导致。（也有可能是撞击导致断电，无法自动解锁，不过据说气囊弹出，那么应该可以排除这种情况）
车辆起火部位在车头，并非电池起火，应该是发动机（增程器）起火点燃全车。
这两点问题是车企应该注意的，但是这大概率并不是车内成员死亡的原因。根据遇难者家属马女士爆料：开车的是马女士的弟弟，她的丈夫和儿子坐在后排，她的丈夫被救援出来，依旧没能幸免遇难，也就是说在碰撞发生时，车上成员就已经受到了严重伤害，甚至已经死亡。即便车辆不起火，车门可以打开，恐怕也无济于事。
如果车上三人都系了安全带的话，那么M7的被动安全确实无法让人满意。
二、和新能源安全无关，别被带节奏
事故发生之后，我个人就刷到了不少别有用心之人，说什么新能源汽车不能买，省油不省名之类的言论，节奏带的很让人恶心。本次事故并非是电池起火，反而是发动机舱先烧起来的。如果这是一辆纯电车，没有发动机和相应油路的话，或许反而不会起火。我们对电池安全已经足够重视了，目前看至少在这起事故中，电池并没有成为车辆安全的短板，相反，是发动机、汽油燃烧导致了整车燃烧。
另外，此前丰田的雷克萨斯LM也发生了类似事故导致人员死亡，起火部位同样是车头。雷克萨斯LM可不是新能源车，而且售价是问界M7的十倍。
三、关于智能驾驶的思考车企总是给我们演示智驾系统有多先进，可是出了事故，却要驾驶员、消费者来负责。这就很矛盾，不是应该谁开车，谁负责吗？
所谓的自动驾驶，现在分为L1到L5有5个等级，L1不用说了，就是替你匀速踩油门，也就是定速巡航，开车的还是你。L5级是完全自动驾驶，开车的是车不是人，甚至有没有方向盘都无所谓了。L4是有条件的全自动驾驶，比如说在特定路段，或者特种车辆，人也无需介入。而L2和L3之间的界限就没那么清晰了，可以简单理解为L2以人为主，L3以车为主，但是特殊情况人需要接管。
这样问题就来了，L3级别的自动驾驶属于又开车又不负责，基本上已经不用人接管了，可是出了问题时，系统又可以光明正大的甩锅。
另外，又有谁知道，你的车究竟智能到什么级别？听说特斯拉智能驾驶厉害，可是很多人不知道，特斯拉的FSD在中国不能用。都说华为的智驾厉害，可是华为鸿蒙智行只有搭载激光雷达的智驾MAX版才是完全体。仰望U8做到了最高130km/h自动刹停，它是不是每次都能刹停？如果100次只能做到99次的话，那最后一次我不希望车上有我。
安全才是最大的豪华，所谓智能，同样要建立在安全的基础上。在一个命运的十字路口，“智能”过去了，毫不拖泥带水，遥遥领先，身后一片赞美之声。而安全选择驻足观望，显得相对笨拙。这条路上，我希望车企一步一个脚印，技术上可以突飞猛进，可是安全方面还得脚踏实地。
