一段记录云南个旧市运政执法人员执法过程的视频在网络上热传后上了平台的热榜。

视频显示，2024年5月10日13时57分46秒（视频显示时间）一辆白色小型客车刚刚转弯驶入进入直行状态后，一名身穿交通执法制服的男子快速冲向这辆小型客车扑倒在引擎盖上并且发出了痛苦的叫声……

这一画面与画风很熟悉，无疑是属于以往街头常见的碰瓷讹人的情景，与通常碰瓷者多为街头混混和坏人变老的大爷大妈不同的是，发生在个旧市的这一幕碰瓷者竟然是交通执法人员，于是乎评论区中异口同声的将此归类于“碰瓷式”执法。进而按照一些人固有的“官与民的纠纷“官必错的逻辑路径，评论区中呈现出了一边倒式的谴责之声，诸如“老百姓还有活路吗”、“权力落入流氓之手必成人民的灾难”等等。

首先我亮明我的观点，从那位身着交通执法制服的男子快速冲向这辆小型客车扑倒在引擎盖上的一系列行为上看，此人的执法行为确系涉嫌“碰瓷式”执法，街头碰瓷与所谓“碰瓷式”执法的不同之处是，前者是为了讹取钱财，后者是为了加重对行政相对人的行政处罚。碰瓷式执法确实损害了行政机关的公信力，损害了执法队伍的形象，对于实施“碰瓷式”执法行为的人员，必须依法依规严肃处理。

然而，作为法律人，在反复观看这段视频后，我的法律思维和社会阅历告诉我，被“碰瓷式”执法车辆的驾驶员未必是一朵白莲花，具体而言这件事事出有因，接下来我结合画面分析一下理由。

画面一，在视频显示时间2024年5月10日13时57分32秒被“碰瓷式”执法车辆即将结束转弯进入直行状态之际，该车辆有时长大约为两秒钟左右的停车，车内传出一男子说话的声音，由于方言口音较重无法听清所说的内容。

画面二，两秒钟的停车后该车启动进入直行状态，这时道路上出现了五名执法人员示意其停车但该车未停，随即就上演了碰瓷式执法的这一幕。

结合上述两个画面分析，我认为不能排除这样一个可能，被“碰瓷式”执法车辆是一个非法应营运的车辆，比如是黑出租或者是未经许可运营的网约车。2024年5月10日13时57分32秒该车转弯发现前方有当地运政执法人员时，驾驶员内心一慌做出了下意识停车的操作。这种临时停车的反常操作引起了运政执法人员的注意，于是示意其停车接受检查。但该车驾驶员不想接受金额几千块的行政处罚启动车辆继续执直行，其中一名执法人员为了逼停车辆于是就快速向前扑倒在引擎盖上。被罚后，司机对运政执法人员心存不满，为了泄愤与报复将视频上传网络。

综合上述分析，我希望大家在谴责“碰瓷式”执法时，应全面客观的分析问题，不要想当然的就认为该车的驾驶员是一朵白莲花。

一次又一次的因视频引爆的热点新闻出现反转的客观事实告诉我们，并不是谁发视频就有理，不顾事情的全貌单边谴责任何一方都有失公允。​