备受公众瞩目的大同“订婚强奸案”的二审判决尚未做出，不过与之有关联的彩礼返还纠纷一案有了判决结果。2024年1月25日，“订婚强奸案”被告人席某某以原告身份向阳高县法院提交诉状，请求法院按照《订婚收彩礼协议》和相关法律规定判决“订婚强奸案”受害人返还彩礼。3月28日，阳高县法院做出了一审判决，驳回原告的诉讼请求。

法院经审理查明，2023年5月1日，原告席某某确实向被告交付了包括10万元现金和2枚金戒指在内的彩礼。但在席某某提起本案的诉讼立案前也就是2024年1月31日，被告已经将全部彩礼退还给当初介绍二人相识的婚介机构，婚介机构工作人员业已通知原告领取但被原告拒绝。基于这个事实，法院认为被告已经履行了返还义务，原告在已知该事实的情况下仍提起诉讼要求被告返还，属于缺乏事实依据，故此法院驳回原告的诉讼请求。

作为法律人本人认为，阳高县法院的这个判决错误的认定了法律事实，其做出的驳回原告诉讼请求的判决存在明显错误，下面本人简述理由。

按照原被告双方签署的《订婚收彩礼协议》约定，如果无法达成结婚的结果，被告将全部彩礼返还给原告。虽然被告在1月31日实施了返还行为但是交付的对象不是原告而是婚介机构，这一行为根本上违法了《订婚收彩礼协议》关于交付对象的约定，且婚介机构既不是法定也不是双方约定的交付对象。按照我国法律规定，金钱给付债务的交付对象应是债权人、债权人指定或者双方协商指定的第三人。由此法院应认定被告并没有履行返还义务，应判决支持原告的诉讼请求，判决被告向原告履行返还彩礼的交付义务。

虽然阳高县法院的判决存在明显错误，但是本人认为，既然被告已经将彩礼交付至婚介机构，原告的诉求已经基本实现，从节约司法资源的角度来说，建议原告去婚介机构领取而不是提起上诉。

但做出错误判决的阳高县法院，很有必要对本案启动再审程序。​