杭州作协副主席“泉子”写的诗配不配得上《诗刊》？你觉得像这样的诗有没有写作和发表的必要？

作者：无枪的将军

◎评论文章引用资料来源于：诗刊；作者曾获艾青诗歌奖、刘丽安诗歌奖、陈子昂诗歌奖、十月诗歌奖、西部文学奖等，系杭州市作协副主席：泉子。

看完上面几首“诗”，你会不会和我们一样，只想大骂一句：

这“Tm”的是什么诗啊？

这不明明就是“分行”的“段子”吗？

（“段子”原意是指具有某种特殊意味或内涵的一段话语或短文。

而所谓的“段子诗”则是指利用直接了当的语气来说明某一观点或表述某一道理的简短诗体形态。）

的确如此，从诗歌的表现性来说，泉子的这几首“短诗”，不仅在语感上显得尤为的生硬干瘪（指诗歌倾向于简炼、简短的讲述或说理层面，毫无诗化语境下的审美灵动性）。

而且在意象的处理上，更是充斥着一种富有教条主义思维下的死板和呆滞感。

这里说句不好听的话吧，就泉子的这几首“诗”而言，我们最大的感觉就是，除了在“分行排列”（指诗歌的外部特征）的布局上具备了“诗形”以外，其它的，简直就可以用一句“笑话”来形容了！

作为一个获得过众多奖项的“知名诗人”或地方作协副主席来说，能写出这种“入门级”的“诗”（指索然无味，毫无半点审美价值的不完整语意表达以及强调性的警句、语录式表现方式），本身就已经是一个笑话了。

但更可笑的则是，这种“一眼烂”的“伪诗”，居然还能出现在一个“国家级诗歌刊物”之上，这简直就有些让人“大跌眼镜”和“匪夷所思”了……。

以至于，我们不得不去怀疑：

如今的《诗刊》编辑们到底是懂诗呢？

还是不懂诗！

说他们“不懂”吧！毕竟人家可都是捧着的“国家级诗歌刊物”的“工作饭碗”！

说他们“懂”吧！它们居然连“伪诗”和“诗”都分不太清楚？

哎！如此的工作态度，可真算是难为他们了！

假如，我们因此而大胆去“衍生”（假设）一下的话，其实，也是可以帮他们找个不错的理由来“搪塞”一下的。

——比如，我们可以把《诗刊》刊发这种“伪诗”的目的“理解”为：

既是想利用“伪诗”来“考验”读者们的认知水平够不够。

同时，又是想利用发表一些“伪诗”来“警告”一些喜欢“挑刺”的读者，让他们知道，一个“国家级诗歌刊物”的地位，绝容不得你们来质疑！

——当然，这段话通俗一点说，也就是：

“这是我的地盘，我想说什么好，它就好！即使它是一坨屎，那也是人间难得、你们难以企及的天鹅粑粑……。”

事实上，我们和大多数读者是一样的，对《诗刊》的情感，更像是“父母”对“孩子”的情感一样，既有“舐犊情深”的爱护之情，又有一种“望子成龙”的期望之意。

不过，让我们失望的却是，对于大多数读者的这种“关爱”之言，《诗刊》却好像并不太感激，甚至还有些排斥。

说句实话，近年来，仅我们“评诗论道”一家对其所刊发作品的批评、指正相关文章，就不低于一、二十篇左右。

如果按照这个“比例”放大到整个诗坛的话，毋庸置疑，这必将是一个极度惊人的数据！

然而，可悲的是，面对如此众多和频繁的“问题”或“负面消息”，其上级主管部门却是“听之任之”，并没有做出过多“实质性”和“有效性”的措施来督导或杜绝类似“问题”的再次发生……。

——不得不承认，像这种“不屑一顾、置若罔闻”的冷处理方式，的确很让读者寒心……！

或许

文学艺术的尽头是生活

而生活的尽头则是“人情世故”

作者简介：无枪的将军，本名：何天军，籍贯:重庆万州，当代诗学解读平台【评诗论道】主笔，独立批评家、评论人、实用性诗学理论研究者；推崇:“以诗养性，以评修身”。