南京雨花台区“2·23”火灾事故后果惨烈，截至23日24时，事故共造成15人遇难，44人在院治疗。经初步分析，火灾因6栋建筑地面架空层电动自行车停放处起火引发。地面架空层能否设计为电动自行车停放处，与拆迁安置房的设计存在某种关联。拆迁安置房应根据村庄规划设计，即，住宅用房与生产、生活服务设施建设用地分别安排（布局）。

火灾因6栋建筑地面架空层电动自行车停放处起火引发

《城乡规划法》第十七条第一款规定，城市总体规划、镇总体规划的内容应当包括：城市、镇的发展布局，功能分区，用地布局。第二款规定，城市总体规划、镇总体规划的强制性内容包括建设用地规模、基础设施和公共服务设施用地等内容。据此，公共服务设施用地与住宅用地应分别安排，如，多数商品住宅小区有独立的公共服务设施用地。

《城乡规划法》不少法条使用了“布局”一词，但不少人对布局如何解释有不同的看法，如，词典对布局的解释是，对事物的全面规划和安排，多数规划设计实践是一体化，将诸如公共服务设施用地与住宅用地一体设计。布局在本法中的含义，是指设计人应根据建设用地分别安排，如，住宅用地与公共服务设施用地分别规划。

布局的含义

当前的住宅开发实践以拆迁安置带动商品房住宅开发，如，多数商品房住宅小区有拆迁安置户。拆迁安置带动商品房住宅开发的“益处”包括以下两个方面：

一方面，拆迁安置可以享受公共政策，如，不少地方政府以保障性安居工程建设需要用地征收集体用地。另一方面，保障性安居用房的公共服务设施用地配置较低，如，车位、车库的配比每户0.8个，而其他商业性住宅小区一百平方米的住宅配比每户2个。

房地产开发企业充分利用上述规则，多数住宅小区的公共服务设施用地配置较低，如，多数小区的车位、车库的配比率低于前述标准。不仅如此，高层住宅楼的开发还利用防空设施用地开发车位、车库，而地面车位、车位基本利用小区内的绿地。

根据《城乡规划法》第十八条第二款的规定，村庄规划的内容应当包括：规划区范围中的住宅等与农村生产、生活服务设施、公益事业等各项建设的用地也是分别安排（布局）。拆迁安置房的设计应根据前述规定布局。

据此，南京雨花台区“2·23”火灾事故中的住宅与公共服务设施一体规划不符合《城乡规划法》第十七条第二款规定。同样，火灾事故中的住宅与生活服务设施一体规则也不符合《城乡规划法》第十八条第二款的规定。

电动自行车停放处可以评价为公共服务设施

就南京雨花台区“2·23”火灾事故而言，电动自行车停放处可以评价为公共服务设施，或者生活服务设施。将6栋建筑地面架空层设计为电动自行车停放处可能有设计上的缺陷，倘若再允许电动车驾驶人充电，地面架空层的安全隐患增加。各地应当吸取南京事故的教训，将业主电动车停放处设计为生活服务设施，并与住宅分离。