“两会”前夕，某自媒体发布的短视频引发了争议：经济学博士、老龄科学研究中心副主任党俊武称，全面取消养老金是有必要的，先从老年人开始；争议内容同样也是退休与养老。社会主义是人类社会形态的过渡阶段，其标志之一包括社会保险，全面取消则“违宪”。

最近，学者对养老、退休有不少建议

根据马克思主义原理，人类社会形态从低到高的递进方式如下：原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会、共产主义社会。从人类生存环境分析，马克思主义原理的科学性主要根据并不是人类的觉悟，而是生产力、生产方式与人口、资源等相互作用的必然结果。

从人类社会形态递进的实践分析，国家实行何种社会制度并不是按上述形态由低到高“有规律”地递进。例如，美洲大陆多数国家可能由氏族部落被西方国家殖民，争取独立后建立的不是奴隶制国家，但美国可能例外。我国也是从半封建、半殖民地直接进入社会主义形态。

新中国实现社会主义并不是“一蹴而就”，如，根据1954年《宪法》第四条规定，国家依靠国家机关和社会力量，通过社会主义工业化和社会主义改造，保证逐步消灭剥削制度，建立社会主义社会。1982年《宪法》第六条对社会主义社会予以确认，多数人据此判断社会制度以生产资料制所有为根据。

但从社会形态分析，社会保障制度，特别是社会保险制度也应当是判断社会形态的参考依据之一，如，社会保障由自由资本提供，或者社会保险提供。西方国家不少政党也称“社会党”，在政治生活中促进高税收满足国民高福利的需求，此类国家的社会形态能否评价社会主义社会可能还需要讨论。

现行《宪法》第六条规定，中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。据此，生产资料公有制是社会主义的标志之一。

1954年《宪法》第九十三条规定了劳动者在年老、疾病或者丧失劳动能力的时候，有获得物质帮助的权利，并规定了“举办”社会保险事业，现行《宪法》第四十五条将“发展”社会保险事业扩大到公民。据此，社会保险事业也是社会主义社会的标志之一。

既然《宪法》中的“事业”可以作为评价社会形态的参考标准，现行《宪法》中规定的教育、自然科学和社会科学、医疗卫生、体育，以及文学艺术、新闻广播电视、出版发行、图书馆博物馆等文化事业也是社会主义社会的标志之一。

从法律角度需要说明的是，“事业”同位概念可能是“非营利”，而对应的概念可能是“营利”。

社会主义社会的标志之一

在我国，“全面取消养老金是有必要的”的观点显然违反了现行《宪法》第四十五条规定，即，公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。西方国家也没有全面取消养老金的规定，如，美国仍有个人储蓄养老制度。

从全球范围考察，养老制度的模式大致分为国家与社会提供养老、资本提供养老，特别不发达的国家可能还存在家庭养老。目前家庭养老的模式已不多见，据此，退休制度的争论实质乃是国家和社会提供养老与资本提供养老之争。

传统中国，普通人基本是家庭养老，旧中国的是人剥削人的社会制度。贵族由国家提供养老，但国家需要为其提供“封地”等资源，旧中国政府不为更替。据此，个人，或者家庭养老的模式不可取。

需要注意的是，西方国家，特别是欧洲大陆国家也有社会保险制度，亚洲其他国家也有社会保险制度，如，日本可能有社会保险。据此，在我国，个人养老主要由资本提供的模式不可取。

就经济学博士党俊武的言论而言，其结论依据的考察对象不全面，如，其在视频中称，日本有70岁的老人开出租车，但不能排除老人在日本有养老保险。博士的有些言论也“切中时弊”，如，农民、普通职工的养老金偏低等。

就博士切中时弊的言论而言，国家正致力于养老金单轨制，并通过税收征缴养老金，普通人应相信退休金差距过大的局面即将改变。社会需要讨论的是如何解决农民养老金仅有几百元等问题，如，各类经济开发区的非国有土地的收益归属，或者怎样尽量减少财政供养人员。就农民能否退休等问题而言，农民现有的状况可能也与其他学者们的建议相关。

博士的有些言论也“切中时弊”

就博士“全面取消养老金是有必要的，先从老年人开始”言论而言，多数网民评价博士“站着说话不腰疼”。我国的网民“最睿智”，因博士有知识产权，网络数据流量等收益，即使从其开始取消养老金，他也能过着体面的生活。但多数人呢，博士？