苏联于重工业发展领域颇为强大，仅就物理性能而言，丝毫不逊于西方同类产品。然而，一旦提及电子信息系统，其状况则几乎是被西方全方位碾压。

若能将苏联武器的物理性能与西方的电子设备相结合，那么这样的武器系统将相当出色。

例如，在西方援助乌克兰的主战坦克中，乌克兰士兵实际上最喜欢波兰援助的PT-91坦克，这是波兰在苏联T-72M基础上的改良版。

装备了西方的电子设备后，态势感知能力获得了极大的提升。而且，40多吨的重量更适应乌东地区的泥泞地形，125毫米的主炮则能提供强大的火力支援。相比之下，西方那些体重达60多吨的重型装备，在泥地里往往举步维艰。

显而易见，倘若苏联能在电子信息工业领域弥补其短板，那么其所生产的武器装备便不会背负如此不堪的名声。

关键问题在于，苏联为何未能发展起现代化的信息工业？

要回答这个问题，我们需要明确一点：即使苏联以其强大的重工业基础为傲，这个基础并不是苏联自行建立的，而是在世界经济大萧条期间，从美国低价大量购买的。

苏联近乎将美国的工厂连同技术图纸，悉数搬至苏联，乃至一块砖、一颗螺丝都一并打包带走。

在巅峰期，美国有数十万工程技术人员在苏联工作，建立了1500多家工厂，手把手教会了苏联人如何发展现代重工业。

官僚体制在做从1到9时非常有效率，不停的盖楼，速度甚至远在资本主义之上，毕竟怠工行为在苏联那是重罪，契卡的一项主要任务就是反怠工。

官僚机制的这种效率体现在，同样是从德国获得了火箭技术资料，苏联赶在了美国前面将卫星送上了天。

但也仅此而已，当计算机技术出现新的晶体管革命时，苏联官僚体制无从下手，因为没有人教他们怎么做。

在晶体管技术和半导体技术上，美国实现了弯道超车，利用新兴的电子信息技术强化了武器性能。

在中东战争中，美制武器在战斗中常常打爆苏制武器，就是在于其信息感知能力领先。苏制武器因为缺失了信息系统，往往成为傻大黑粗的代表。

原因是当一条科技树点满时，需要另起一条科技树。

但是这种探索只能由企业家来完成，只有企业家在市场中试错，才能组合出最佳模式。而苏联恰恰是缺乏的市场机制，靠一群在办公室里下决策的专家，无法摸清技术产业的未来。

在晶体管技术革命后，美国逐渐和苏联拉开距离，而苏联只能在强化物理性能上一条道走到黑，其最新的苏57战斗机，还在追求极致的机动性。

但是物理性能是有极限的，飞机飞得再快，也没有导弹快，抢先发现更为重要。一条科技树是有生命周期的，爬满了以后就很难继续提高，此时就需要更换赛道。

但世界上能做到从0到1的创新国家非常少，日本在二战后引进美国的福特式大规模生产，并青出于蓝而胜于蓝，创造出了丰田的精益生产模式。

但是到90年代互联网革命以后，日本的重化工业生产模式歇菜。日本经济长期停滞的一个重要原因，就是在新的互联网、软件产业面前长期落伍，根源还是在于政官商综合体过于稳定，拒绝破坏式创新。

因为新技术往往由新公司去开创，对老公司形成破坏式创造，很不和谐。美国在重工业时代，有福特式流水线生产，但到了晶体管技术革命时代，由微软和英特尔公司引导。

如今的AI技术革命，则出现了英伟达和OpenAI，美国也把AI革命列为了保持综合国力优势的重要因素。

就好比当初晶体管革命拉开与苏联的差距一样，美国打算用AI革命拉开与新挑战者之间的差距。