VC/PE行业这场史无前例的大出清，已经进入到了最为关键的时刻。 在进入周期性的下行大环境下，今年，VC的投资端，也出现了新趋势： 一种是“假装投资”——手里余粮不多，但出不了手不代表停止看项目，依旧出差、对接、洽谈得热火朝天，不过在出资环节就谨慎观望了。 另一种，投是真的投，但出手逻辑变了——追求当下就有营收有利润的项目，尤其是能够分红的项目。 此前一级市场的投资模式，多为向创业企业进行股权投资、在企业成长后收获估值提升带来的回报，虽然有的投资机构在投资条款中会约定分红，但却并不常见，鲜有投资机构靠分红来获得回报。 VC此前投资逻辑的出发点，也一直是出于技术先进性、市场想象空间大等要素，盈利情况并非决定性因素，许多高估值企业亏损且未有盈利预期，依旧是资本市场的宠儿。 “最近有报道说现在VC投资都要签投资分红协议，这并非空谈，我们就是这样的。并且据我所知不少同行也开始这样了。在这种形势下本身出手就是一种勇气了，因为我们的LP基本都是国资，对DPI的要求很严格，因为DPI的缘故我们目前手上已经有好多项目着急要想方设法退出了，有的项目因为连续亏损现在估值都回调了，我们业绩也受影响。所以出手投资必须要考虑到这个因素，哪敢再投一些不好退的项目。”上海某VC机构执行董事对母基金研究中心表示。 可以看出，现在还在出手投资的机构，投资逻辑不可避免地受到退出形势的影响——“一切都是为了流动性和确定性！”多位投资人在与母基金研究中心交流时，提到了这一点。大家都提到，现在市场上很多老股转让的标的都是昔日的明星项目、独角兽，但估值普遍回调与打折，并且成交并不火热，能够出手“接盘”老股的机构还是少数，大环境下多数机构选择谨慎和观望。 曾经，不少投资机构期望通过追热点，交出一份漂亮的成绩单。行业内曾流传着这样的创业金句：“站在风口，猪都能飞起来。”“跟风投资”现象在市场中一直存在。而无数资本涌入风口的背后，直接导致的是大量项目难以获得退出回报的风险。 风口来去匆匆，风口消逝背后却留下很多烂在手里的项目。“今年我们手里有很多项目想要通过老股转让退出，但估值下调的太夸张了，打5折都是起步，转让出去甚至都收不回成本。更夸张的是，有的项目已经是‘亏本’出售，但还是没人愿意接。”某北京地区VC机构合伙人告诉母基金研究中心。 DPI已成为悬在VC头上的达摩克利斯之剑。 在此要求之下，GP的募、投、管、退都产生了对应的调整。投资重点转向能够分红、盈利好的项目是一种表现，此外，“RBF”的模式也获得了许多关注。 所谓RBF (Revenue-based Financing)，是一种基于收入的融资模式。它为小型或成长型企业提供金融资本。在这种金融资本中，投资者向企业注资，以换取正在进行的总收入的固定百分比，而付款额的增减则基于业务收入（通常以月度/日度收入来衡量）。这是一种非稀释性融资形式，这意味着公司的管理层保留了完全的独立性和控制权，因为对公司的股权没有任何投资或影响。 它有别于主流VC“以资金换股权”的收入模式，以分享创业公司的部分营业收入作为投资的回报，而创业者在获得资金的同时无需出让公司的股份。 在VC行业“内卷”加剧，风投机构寻求新的模式突破的背景下，已有LP“试水”这类资产投资，也已经有GP设置了小规模的团队去尝试此类投资。RBF模式既可以独立采用，也可以与股权投资相结合，即VC采用部分股权，部分RBF的方式，交易更加灵活，给创投双方提供了更多的交易选择。 不过，RBF模式仍属新事物，相关监管标准仍待完善。从兴起到发展成熟，依旧任重而道远。