周蓬安：处理因疫情被困偷食物小伙，东阳警察有温度

《环球时报-环球网》今天报道了一件奇怪的盗窃案件，说是一个在浙江东阳市南马镇打工的潘姓小伙子，因为丢了身份证、手机，没有（健康）绿码，正值疫情期间，因而他既无法回家，在当地又没有地方住。无奈之下他只好采取入室盗窃的方式，弄些辣椒酱、面包等食物来填饱肚皮。

而正是由于他这种只偷窃食物、却不拿贵重物品的奇怪偷盗方式，引起了当地民警的关注，在到案后，警方了解到“这个小伙平时竟住在一个时不时有水流动的下水管道里。”

这场突如其来的新冠病毒，不但令3000多人失去了生命，几万人在惊吓中接受治疗，十几亿中国人被困在家中几十天，经济损失巨大。抗疫期间，网络上各色人等竞相登场，一篇文章、一句留言，也反映出形形色色的价值观，估计会有一些多年的好朋友，为了一个网帖而争论到“割席”，甚至有夫妻为了一个观点而离婚。我也参与了少数争论，结果感到相当悲观。目前中国教育，最需要的是增加常识教育。

看完网上的这个视频，我的眼睛都有点湿润了。一个被困异乡的年轻人，在人们仍盖着羽绒被的寒冷初春，睡在一个下水管道里，没看到棉被，只有一个木板。

一个20周岁的小伙子，原本应该是上大学的年龄，寒假期间应该是在父母面前撒娇。而这位小伙子“为了减轻家里的负担，18岁刚成年就到浙江这边打工了”。

看了《环球时报-环球网》这篇文章，认为其遗漏掉了应有的新闻要素，即没有交代这名年轻人在这个水管道里究竟住了多长时间？笔者根据浙江冬季的严寒程度判断，这小伙子应该是在浙江和他家乡疫情均得到缓解后，踏上了浙江打工之路，因为丢了手机和身份证而被困，希望等到全面复工后能碰上熟人，然后找份工作，为了活命而偷食物。

有句话在网上非常流行：“一个人为钱犯罪，这个人有罪；一个人为面包犯罪，这个社会有罪。”这句话出自85年前的西方一个法庭。

说的是1935年，纽约贫民区的一个法庭在庭审一桩面包偷窃案，偷面包的是一位老太太。当时的纽约没有现在发达，由于正在经历经济危机，很多人的生活都是捉襟见肘。而这个偷面包的老太太，只能用这样的方式来喂养他那几个饿着肚子的孙子。

可以想见，当时这类因贫困而不得不偷盗的“偷窃案”恐怕还不少，而这个案子之所以被大家记住，只是因为当时该案宣判后，坐在旁听席上的纽约市长拉古迪亚从旁听席上站起身，脱下自己的帽子，往里面放进10美元。此举不仅避免了老太太受到“罪有应得”的拘役处罚，并且也唤醒了许多冷漠的人，唤起了人们心底本能的怜悯之心。这样的处理方式，无论法律还是人情，都是非常令人暖心的。

令人欣慰的是，在中国浙江发生的这个案例，结局也同样令人感到暖心。小伙子由于偷盗行为仅仅是为了糊口，且案值很小，情节显著轻微，被抓后态度端正，能如实交代犯罪行为，因而得到了宽大处理。根据相关法律规定，东阳市公安局最终决定对他进行取保候审处理，民警还在第一时间替他补办了身份证。我在想，该案即使移交检察院，大概率的结果也是“不起诉”。

同时令人暖心的是，他曾盗窃过的公司，听说了他的囧境后，不仅谅解了他，还为他提供了一份有宿舍的工作，并资助他5000元生活费，以解燃眉之急。

毫无疑问，这位20岁的年轻人在遇到窘境后，并没有去作恶，而仅仅是偷了一些能满足其延续生命的食品，可见其人品还是不错的。看到警方和这家企业的处理方式，在感到暖心的同时，笔者就在想，目前由于疫情的影响，其他地方说不定也会有类似的事情发生。而如果我们每一个地方的民警，在遇到明显违反常理的小案件时，都能像这样问一个为什么，然后尽力去帮助那些无奈滞留某地的人，那么，我们的社会就会多了许多温情。东阳警方及这家企业“有温度”地处理该案，我必须为他们点个“赞”！