“是维护食品安全还是想讹人钱财”？上海杨浦，24岁男子在商店购买1包豆腐皮后，发现标签没有生产者联系方式，遂要求商家赔偿1000元，被拒后举报至市监局要求严肃处理，市监局调查后认为只是标签瑕疵，责令商家限期整改，男子却认为处罚太轻，先后提起行政复议和行政诉讼，最终法院这么判！

（案例来源：上海市静安区人民法院）

7月3日，高强在上海市杨浦区一家商店，以3元钱的价格购买1包豆腐皮，事后发现该豆腐皮的标签，没有生产者联系方式。

高强认为，商店的行为违反食品安全法第67条第3项，且商家提供的购物袋为一次性塑料袋，违反沪发改规范〔2020〕20号文第5项，遂于7月4日举报至市监局。

高强要求市监局依法查处商家，市监局于7月5日至商家进行现场检查，并于6日对商家进行调查询问，经调查认定，商家销售豆腐皮的标签，缺少生产者联系方式。

7月6日，市监局向商家开具《责令改正通知书》，认定商家违反食品安全法第67条第1款第3项，根据该法第125条第2款，责令商家限期改正，逾期不改将进行处罚。

商家在询问笔录中陈述，收到通知后已将豆腐皮下架，不再销售，对于顾客的投诉可以退款，其他诉求拒绝调解，申请调解终止。

市监局经调查还认定，涉事商家属于小商店，小商店不在禁止使用一次性塑料袋的限制范围内，根据《市场监督管理行政处罚程序规定》第18条第1款，市监局决定不予立案。

7月18日，市监局将处理结果电话告知高强，又于19日通过12345平台，将处理结果推送给高强，高强不服，向区政府申请行政复议。

区政府经审理认为：涉案豆腐皮的标签上标明了产品名称、配料、产地、生产日期、保质期、生产许可证编号、产品标准号、生产者名称和地址，但未标明生产者联系方式。

存在标签瑕疵但不影响食品安全，且不会对消费者造成误导，市监局据此对商家作出《责令改正通知书》，责令限期改正，符合法律规定。

根据上海发展改革微信公众号2021年1月1日发布内容，“1月1日起，全市范围内的商场、超市等场所，将禁止使用一次性塑料购物袋，小商店、便利店等不在限制范围内”。

本案中商家营业执照上的类型为个体工商户，食品经营许可证上的主体业态为食品销售经营者（食杂店），不在限制范围内。

综上，区政府认为，市监局所作的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于8月30日作出维持不予立案的行政复议决定并送达高强。

高强仍不服，提起行政诉讼，请求法院判决撤销市监局作出的不予立案答复并责令其限期重作，判决撤销区政府作出的行政复议决定，并提出如下理由：

7月3日，高强在涉事商家购买1包豆腐皮，事后发现该豆腐皮的标签没有生产者联系方式，且商家提供一次性塑料袋，高强就上述情况向市监局举报。

市监局答复高强不予立案，高强认为市监局认定标签缺少生产者联系方式属于瑕疵，缺乏依据，应对商家进行行政处罚，区政府作出维持复议决定亦无法律依据。

市监局、区政府辩称，对高强所反映的事项，已依法进行调查，并作出相应处理，适用法律准确，程序合法，请求驳回原告诉求。

那么，法院会如何判决？

根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第25条，市监局具有对举报进行处理的法定职权，市监局在收到举报后，在法定期限内对涉案线索进行核查，作出不予立案决定并告知高强，符合法定程序。

庭审中，高强陈述对举报事项中涉及塑料袋的处理结果不持异议，主要异议在于商家出售豆腐皮的标签缺少生产者联系方式的行为，不应认定为瑕疵，市监局应对其进行行政处罚。

对此，食品安全法第67条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（三）生产者的名称、地址、联系方式。

第125条第2款规定，生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正；拒不改正的，处2000元以下罚款。

本案中，高强购买的涉案豆腐皮，标签上已标明产品名称、配料、产地等各项信息，但未标明生产者联系方式。

对此，认定标签瑕疵应综合考虑标注内容与食品安全的关联性、当事人的主观过错、消费者对食品安全的理解和选择等因素。

涉案产品标签缺少生产者联系方式的情形，并不会对食品安全造成影响，亦不会对消费者造成误导，可以认定为标签存在瑕疵。

《市场监督管理行政处罚程序规定》第20条规定，经核查，违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，可以不予立案。

市监局据此责令商家限期改正，符合前述法律规定；后市监局根据商家责令改正的情形，决定不予立案并告知高强，亦无不当。

综上，判决驳回高强诉求，案件受理费50元由高强负担。对此，你怎么看？