内蒙古包头，男子深夜潜入别人家中偷草，被发现后骑上电动三轮车跑路，过程中撞上电杆后经抢救无效死亡。事后家属不愿意了，认为男子翻车受伤是对方追赶造成的，于是将对方一行4人告上法庭，索赔83万余元。法院这样判！

王某，一个普通的村民，平时以务农为生。一天晚上，他和同村的村民一拍即合，决定去隔壁村“借”点草料。他们心想：“这点草料，应该没人会在意吧？”

夜幕降临，王某和同伙开着三轮车，轻车熟路地来到了隔壁村。他们动作迅速，很快就装满了一车草料。然而，就在他们准备离开时，被隔壁村的胡某等4人撞了个正着。

胡某等人要求王某把草料拉回去，王某和同伙表面上答应，心里却打起了小算盘：“只要找个机会，我们就能逃脱。”

机会来了，趁胡某等人不注意，王某和同伙分别开着三轮车，一溜烟地逃跑了。胡某等人见状，立刻追了上去。

王某在逃跑过程中，心里七上八下，只想着快点摆脱追赶。可他万万没想到，慌乱中，三轮车撞上了路边的标志杆，发生了侧翻，王某被压在车下，动弹不得。

胡某等人找到了王某，他们试图联系王某的家人，但王某并未提供有效信息。胡某等人随后联系了其他村民，最终通知到了村长。

村长和其他村民赶到现场，帮忙挪开三轮车，为王某烧柴取暖。在确认有人拨打了120后，胡某等人才离开现场。

120急救车很快赶到，将王某送往医院。但不幸的是，王某最终因伤势过重，经抢救无效死亡。

王某的家属得知噩耗，悲痛之余，认为胡某等人追赶王某是导致事故的原因，且在事故发生后未及时拨打120，未尽到救助义务。于是，他们将胡某等4人告上法庭，要求赔偿83万余元。

网友们对此议论纷纷：

“这王某也是，偷草料还有理了？”

“胡某他们虽然追了，但也不能全怪他们吧？”

那么，法院会如何判决呢？

法院在审理此案时，首先参考了《民法典》第1165条的规定，明确了侵权责任的构成要件。法院指出，胡某等4人在发现王某偷草并逃跑后，追赶王某是维护自身合法权益的正当行为。在王某翻车受伤后，胡某等人联系了其他村民和村长，并协助救助王某，待其他村民拨打120后离开，已采取了合理的救助行为。

法院进一步分析，王某的死亡是由于其自身的交通事故导致的，而非胡某等人的行为所造成。根据道路交通事故认定书，王某负有该起交通事故的全部责任。法院认为，胡某等4人在整个过程中并无过错，且王某家属未能提供充分证据证明胡某等4人存在过错。

最终，法院判决驳回了王某家属的全部诉讼请求，认为胡某等4人与王某的死亡结果不存在过错、没有因果关系，不应承担民事赔偿责任。

我想说，尽管王某的家属经历了悲痛，但法律并不会因为死亡结果而偏袒任何一方。我们希望这起事件能够成为一个警示，促使社会各界更加重视法律意识的培养，学会在保护自己权益的同时，尊重他人的合法权益。