上海，一女子（新娘）付了58999元，让婚庆公司给她举办一场难忘的婚礼，没想到，婚庆公司竟然在婚礼现场，播发了一女子裸着上半身，躺在酒店床上的侧身照片，长达半分钟，现场600多人，一片哗然。婚庆公司表示，女子想要索赔，应该找外包公司，婚礼司仪是外包公司的人。 （来源：star星视频） 当天，是林女士挑选的适合结婚的日子，而在这之前，林女士花了58999元，和某公司签订了婚庆服务合同。 婚礼当天，现场的大屏上，播放了林女士和丈夫相知相爱的甜蜜历程。林女士本人，则在红毯边等候，准备在视频播放完后入场。 林女士说，她是丈夫的初恋，两人的爱情非常纯洁。 视频播放完后，她准备入场，突然，大屏上竟跳出一张不雅照片。 照片的内容是：一女子裸着上半身，躺在酒店床上的侧身。 当天现场宾客有600多人，看到照片后，现场瞬间哗然。
特别是公公的生意伙伴，一共400来人，这些人没有见过她，看到照片后当即认为照片中的女子就是她。 剩下的200人呢，看到照片也是将信将疑，有些不确信。
将近半分钟后，工作人员发现出了问题，连忙关掉了大屏，然后像是没事人一样，让婚礼继续进行。 让人没想到的是，事发后，婚姻公司竟提出这事跟他们没关系，他们负责的婚礼流程很完美。 关于播发不雅照片的事情，婚庆公司推说，他们的司仪、调音等业务是外包出去的，李女士想要索赔，应该去找这家外包公司。 婚庆公司还说，对这种不负责任的公司，他们已经解除了合作关系。弄得这事好像真和他们一点关系都没有。 双方协商未果，李女士将婚庆公司和外包公司告上法庭，并提出了书面赔礼道歉、精神损害抚慰金和8000元律师费等主张。法律怎么看待此事？ 1、虽然不雅照片的主人不是林女士，但结合当天的特殊环境和情形，很多宾客都认为是林女士本人，已导致林女士社会评价降低。 《民法典》第一千条规定 ，行为人因侵害人格权（名誉权属于人格权中的一种）承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。
行为人拒不承担前款规定的民事责任的，人民法院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由行为人负担。 2、按照合同约定，司仪、调音等业务是外包出去的，婚姻公司还需要承担赔偿责任吗？ 《民法典》第490条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立”。 合同有一个相对性的问题，即合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人。 这样来看，婚庆公司要不要承担责任，要看外包公司有没有在婚庆合同上签字？ 这样理解是错误的，实践中，经常会有第三人实际享有权利、履行义务的情形。
在合同的理论分类中，可归为“涉他合同”，具体包括“向第三人履行的合同”和“由第三人履行的合同”两种类型。 林女士和婚庆公司签订的合同，便有“由第三人履行的合同”的约定，换句话说，合同中没有外包公司签字，但双方在合同中约定了司仪、调音等业务由外包公司负责。 对此，《民法典》第523条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。 到了这里，问题很清楚了，外包公司不履行债务，或者履行债务不符合约定，应该由婚庆公司承担责任，至于婚庆公司与外包之间的关系，则要另案处理。 法院意见： 虽然司仪团队负责播放大屏，司仪团队属于外包公司，但按照婚庆公司和外包公司之间的合同约定，播放大屏应是婚庆公司的责任。 最终，法院判决婚庆公司和外包公司，在判决生效之日起十日内各自以书面形式向林女士道歉，并支付精神损害抚慰金12000元、律师费8000元。
聿筆
确实很难忘