杀人是犯罪行为，必然要受到法律的严厉制裁。

被杀法官失去生命，则十分悲哀，令人非常遗憾与同情。

但是

推翻交警部门的责任认定，将被告全责原告无责，改为各负百分之五十责任；

推翻医院住院29天的证据，有14.天不予认定，不考虑原告回家仍然需要休养，需要各种费用的事实；

是否属于过度使用了自由裁量权？

让弱者无处说理，无处申冤，是否属对弱势群众缺乏应有的重视？

保险公司不愿意赔偿，原告请求赔偿18000余元，但据报道保险公司曾答应最多赔偿12000元，而判决则是9000元。保险公司得到了充分的保护。

这是否会让人质疑法院的判决过于倾向了保险公司？

另外法院指定代理律师，律师在法庭上是如何代理的我们不知，但是否会让人怀疑其与法院之间存在着某种密切关系？

法官被害了本来非常悲哀。我们不愿意将责任推给死者。

但矛盾是怎么产生的？怎么激化的？

是否只是50岁老汉无赖呢？

难道与上述这些原因是否没有一点关系呢？

大概没有那么简单吧。

因此，对弱势群众不应过于忽视；对强者不应过于阿谀；对交警的认定不应轻易推翻； 对医院的证据及患者回家应否需要修养和费用应该加以询问、调查。

公平公正，也包括为弱者主持正义，而不是单方面说他是否能够提供证据。

这应是对法官和人民法院的正当要求，而并非是无限拔高。

在弱者觉得无处讲理，又无能力上诉，无法承受时，怎能不激化矛盾？

虽然杀人必然要接受法律的严厉制裁，但两个生命同时因此被划上句号，岂能不加以深思？