广东，一林场为运输木材，修了条路经过某村，可一村民认为，路占了耕地没给补偿，就将路拦了起来，运木材的货车过不去，司机报了警，岂料，民警赶到后，直接用手铐将村民铐走,拘留了10天，村民不服，认为民警乱抓人，将公安局3次告上法庭，而法院判决亮了！​

“这路不能走，你们掉头吧！”黄友春带着几个村民，对几辆排队等待通行的大货车喊道，而大货车上码着整齐的圆木。最前面一辆大货车司机下了车，来到拦路的铁栏杆面前，笑着对黄友春说道：“老乡，我们是林场的货车，现在要把木材送出去，你们通融通融，让条路！”说完，司机识相的递来一根烟。可黄友春不接，反而生气的回怼道：“这路你们不能走，你们林场修路，占了我们的地，补偿的事情还没说清楚，凭什么让你们走？”司机也是老江湖，对黄友春说道：“老乡，要是林场欠大伙钱，你们可以去找林场要，拦我们这些干活的司机没用，我们都有任务的，每天来回几趟时间很紧张……”“不行，今天你们林场的车一辆都不给过，我们去林场找你们领导协商了多久？你们领导要么拖，要么干脆不见人影，既然你们不给钱，那就不能走我们村！”黄友春大声回道。原来，村子不远处有一处大的林场，平时与村子是河水不犯井水，可林场每次运木材出去都要绕行，走村子之外的远路，花费时间长而且效率低下。后来，林场决定修一条道路，直接穿过村子，这样可以节省好几个小时的运输时间，可因为修路占地的事，与村民们闹起了矛盾。路虽然修好了，但黄友春几个农民，耕地被占用的补偿一直没给，他们多次去林场讨要无果，又去上访，也没有效果，只得用铁栏杆将路拦了起来。

强龙不压地头蛇，司机心里也明白，此时在人家村子里，不敢乱冲乱撞，只得扭头回到驾驶室，向林场领导请示。林场领导也不废话，当即让司机报警，司机也就打了110，随后坐在车上，直接与黄友春几个人对峙起来。过了一会，警车果然很快赶到，民警当即让黄友春几人把栏杆撤掉，因为这已经影响到林场企业的正常经营了。黄友春哪里肯撤，还说林场不给补偿款在先，就不能给他们货车让路，况且林场向外运木材，也不一定非要走这条路。见黄友春拒不撤掉栏杆，民警也不废话，当即用手铐直接将他铐上警车带走，还以扰乱企业生产秩序将他拘留了10天。黄友春从拘留所出来以后，认为民警乱抓人，拉偏架，一怒之下将公安局告上法庭，要求对方撤销处罚，还要赔偿他被拘留10天的损失。1、 黄友春认为，民警当场将他铐走并拘留10天违法，应当撤销处罚并赔偿。黄友春表示，林场占用了他们村民的耕地，补偿的事情还没说清楚，他带领村民封路，是表达合理诉求，维护自身权益的方式。可民警在现场处置过程中，没有进行仔细调解，直接用手铐将他强制带到了派出所，这属于强制传唤。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第53条规定：强制传唤需要经公安派出所、县级以上公安机关办案部门负责人批准，并通知其家属。

黄友春认为，民警将他强行铐走，既没有上级批示的文件，也没有通知他的家人，而且对他拘留10天，本该派出所负责人集体讨论决定，也没有相关手续。因此，黄友春认为派出所处罚严重违法，应当依法撤销。2、 一审、二审均判黄友春败诉。一审法院经审理后认为，黄友春为了拿到补偿款，纠集村民拦住林场的大货车，造成林场木料无法外运，严重扰乱了企业的生产秩序。根据《治安管理处罚法》第23条规定：对于聚众扰乱企业秩序的行为，对首要分子处十日以上十五日以下拘留。法院认为，公安机关对黄友春的处罚依法合规，驳回其诉讼请求，黄友春不服提起上诉，二审依旧维持原判。3、 黄友春不服，告上省高院，再审改判。再审法院经审理后认为，派出所对黄友春进行强制传唤，但却拿不出有派出所所长或其他负责人签字的文件，强制传唤违法。根据《行政处罚法》第38条规定：对复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。黄友春等人拦截运木头货车，属于案情较为复杂的违法行为，派出所只有一名副所长签字，明显程序违法。

最后，再审法院认为公安机关对黄友春处罚程序违法，应当依法撤销，并赔偿他2000元损失。