在云南昆明，李某的遭遇，让人不禁要问：“还有王法吗？”李某为母亲精心挑选了一块安息之地，然而，当母亲真正需要这片土地时，却遭遇了公墓管理所的无情索价10万。这不仅仅是一场关于金钱的纠纷，更是对孝道和法律尊严的挑战。

——“背山靠水，风水宝地，仅需2000元定金，余款下葬时付清。”他心想，这或许是给母亲一个安宁之所的好机会。

回到家，李某跟母亲提起了这个想法。母亲微笑着，没有说话，但眼神里满是欣慰。第二天，母子俩便一同前往公墓管理所，经过一番挑选，终于找到了一个理想的墓穴。

李某签下了预定协议，交了2000元定金，心满意足地离开了。然而，多年后母亲离世，李某再次来到公墓管理所时，却遭遇了晴天霹雳。

“什么？还要交10万元？”李某几乎不敢相信自己的耳朵。工作人员冷冷地解释：“现在的规定，您必须补交这笔费用，否则无法下葬。”

李某气愤地质问：“以前的合同难道不算数吗？”工作人员的回答更是让他心寒：“您这属于炒卖墓地，合同作废。”

无奈之下，为了让母亲入土为安，李某只得交了这笔天价费用。但事后，他越想越觉得委屈，决定将公墓管理所告上法庭，要求退还多收的费用，并赔偿违约金。

网友们对此议论纷纷：

“这公墓管理所也太黑了，这不是明抢吗？”

“李某也是的，签合同时怎么不看清楚？”

这起事件，看似是一起普通的合同纠纷，实则涉及到了合同法的基本原则和消费者权益保护。

那么，法院会如何判决呢？

法庭上，李某与公墓管理所的纠纷成为了焦点。李某坚称，自己十年前签订的合同合法有效，公墓管理所无权单方面变更合同条款。而公墓管理所则辩称，李某的行为构成“炒卖墓地”，按照现行规定，必须按照新价格支付费用。

法院在审理此案时，首先对《民法典》的相关条款进行了审查。根据第四百六十九条规定，合同双方在签订合同时都具备完全民事行为能力，因此李某与公墓管理所十年前签订的合同是有效的。

进一步地，法院参考了《民法典》第五百六十三条，指出当事人协商一致可以解除合同。然而，公墓管理所未能提供充分证据证明李某涉嫌“炒卖墓地”，且李某购买墓地的初衷是为了母亲，并非出于营利目的。

法院还指出，即使墓地市场价格发生变化，也应按照原合同约定的价格履行义务。公墓管理所要求李某按新价格补交费用，违反了合同法的基本原则。

最终，法院判决公墓管理所违反合同约定，应退还李某购买墓地的费用84000元，并支付违约金5300元。公墓管理所不服一审判决，提出上诉，但二审法院维持了原判。

我想说，任何商家不得以任何不正当理由单方面变更或解除合同，损害消费者权益。我们消费占，在签订任何合同时，都应仔细阅读条款，尤其是长期履行的合同。