两个人，暂且称呼为A和B，自愿合作开立了一个公司。

A，父母出资购买公司场地以暂借的方式给AB两人提供营业场地，并且拿出积蓄作为公司启动资金。日常的生意、应酬由A本人解决，公司运作都是A的父母出面解决。

B、掌管公司的财务大权，每个月从公司营收里拿出300-500元作为A的日常消费。

B因为长期拥有财政大权，所以经常性的从公司营收里列支各项日常消费，并且对外自己是个独立的公司运营人。

在此期间，B背着A在外面与C合谋建立了一家子公司，在A不知情的情况下，子公司的日常运转和场地等等费用都由A的公司承担、A的父母帮忙运营。后又经过操作，A公司的大量资产资金暗地里流入B的名下，A公司名存实亡。

事发后A要求B带着子公司离开本公司，与A本人切割一切关系并且不再承担B及子公司的一切费用。B对此表示不满，并且将A以及A的家庭起诉。

结局是B不但赢了，还赢得很彻底。

A的公司被注销，公司场地按比例分配给B，公司资产也一并处理，并且公司场地还要无偿给予B的子公司使用，且还要给B支付日常开销，而这笔开销即使B和C重新组建公司那一天也不能免除。

冬天来了，我们不能因为冻脑袋就只给头上戴帽子，我们同时也要考虑手和脚也凉，得换棉鞋带手套。如果我们只保护头的话，最后要么手脚冻伤，要么就会感冒。

同理，在交易的双方当我们侧重于保护买方或者卖方的话，最后都会造成不被保护的那一方产生抵触心理。结局一定是整个社会都谈买卖变色，最后都不交易，所谓的保护也就成为了空谈。

所以，任何一种对公众的、大众的、双方的多头保护措施，都应该是个天平，不能侧重于某一方向，你发现有一方退出了，那么一定是人家得不偿失了。

这个社会上没有单纯一方的弱势，也有没有单独一方的傻子，即使这些人是傻子，他们也知道从民政局门口路过被打下次就不到那附近去了。

开公司这种事儿，我们过分强调B这类人的权利的话，就没有必要去注册，也没有必要去立法了，莫不如直接就说B这类人享有123456这些权利，A这类人必须承担12345这些义务。

你单纯的提出B这类人的权益，你会吓跑和她签合同的这些人的。

本来经济就不景气，越是这么过分强调越是给人各种顾虑。

任何合同契约的签订，都是本着公平、自愿的前提签订的。AB合伙做公司，谁拿多少钱，谁占技术股，谁负责日常维护，谁负责跑腿后勤，这些问题就应该AB两伙人商量着来。

你不能片面的就给B讲，这个公司散伙了之后，场地你应该怎么分，公司资金你应该怎么分，背着人家建立子公司应该怎么运作。

你这么说这么做就是祸害人家A，怂恿人家B，因为国家立法其实已经相当完善了。是你的就是你的，你应得的就是你应得的，人家从家里带来的保温杯就是人家的，你就算相中了也不能巧取豪夺。

不是你的东西，即使你手段再高明，说的再有道理，从A到B的从属转换也是邪恶的。

而我们干涉这个契约的过程，其实就是变相的主张一部分人的权利，这种做法是不利的，后果是可怕的。

长此以往，A类人就再也不敢合伙开公司了。

长此以往，B类人只会不劳而获，沾沾自喜，并且不以为耻，反以为荣，最后发展成学说派别，发扬光大了。