近日，IMF第一副总裁吉塔·戈皮纳斯在参加一次公开活动中对当前全球局势作了全面报告。
她表示，全球经济关系正在以冷战结束以来从未见过的方式发生变化。
经过多年的冲击（包括COVID-19大流行和俄罗斯入侵乌克兰），各国正在基于经济和国家安全担忧重新评估其贸易伙伴。外国直接投资流也正在沿着地缘政治路线重新调整方向。一些国家正在重新评估其在国际交易和储备持有中对美元的严重依赖。
所有这一切并不一定是坏事。鉴于最近发生的事件，政策制定者越来越关注增强经济韧性，这是理所当然的。但如果这种趋势持续下去，可能会看到全球参与规则的广泛倒退，随之而来的是经济收益的大幅逆转。
新的贸易限制大幅增加（自2019年以来增加了两倍多）同时金融制裁也扩大了。俄罗斯入侵乌克兰后，2022 年地缘政治风险指数飙升。
私营部门对碎片化的担忧，从企业财报电话会议中提及的次数来看已经激增。
尽管有这些趋势，但总体层面上还没有明显的去全球化迹象。自全球金融危机爆发以来，即20世纪90年代至2000年代初的超全球化结束时，货物贸易占GDP的比例一直大致稳定——在41%至48%之间波动。
但在表面之下，分裂的迹象越来越多。贸易和投资流正在沿着地缘政治路线重新调整方向。
例如，在贸易紧张局势升级后，2017年至2023年间，中国在美国进口中的份额下降了8个百分点。同期，美国在中国出口中的份额下降了约4个百分点。
在入侵乌克兰和随后对俄罗斯实施制裁后，俄罗斯与西方之间的直接贸易崩溃了。
地缘政治对更广泛的贸易关系有何影响？
考虑一个分为三个集团的世界：倾向美国的集团、倾向中国的集团和不结盟国家集团。
2022年第二季度至2023年第三季度，美国倾斜国家和倾斜中国国家之间的平均加权季度环比贸易增长比2017年第一季度至2022年第一季度平均季度加权贸易增长低近5个百分点。
与此同时，集团内贸易的季度增长仅下降了2个百分点。
平均而言，在俄罗斯入侵乌克兰后的一段时间内，我们发现集团之间的贸易和外国直接投资分别比集团内部的流量下降了约12%和20%。
值得注意的是，这些模式并非仅由美国或中国驱动，即使将这两个国家排除在外，这些模式也仍然存在。
这就引出了一个问题：为什么我们没有看到地缘政治对手之间的脱钩对全球贸易产生更大的影响？
这是因为一些贸易和投资正在通过第三方国家重新转移，部分抵消了中美之间直接联系的侵蚀。自2017年以来，中国在一个国家的影响力增加（通过出口或宣布的绿地投资来衡量）与该国对美国的出口增加有关。
这些“联系”国家（也许最著名的是墨西哥和越南）的出现可能有助于缓解中美直接贸易脱钩对全球经济的影响。但它是否有助于分散风险并提高供应链的弹性仍然是一个悬而未决的问题。
前进的道路将取决于政策制定者。他们可能会接受这种贸易和外国直接投资的重新安排，以保留经济一体化的一些成果。或者，它们可能会继续提高跨境贸易和投资壁垒，进一步破坏政治上疏远国家之间的直接和间接联系。
情况会变得有多糟糕？
为了衡量地缘政治碎片化的潜在程度，将当前的贸易碎片化与冷战时期的贸易碎片化进行比较。
冷战期间，相对于这些集团内部的贸易，敌对的西方集团和东方集团之间的贸易显着低迷。
到目前为止，今天的分裂与冷战最初几年没有太大不同。然而，与整个冷战时期的平均“集团间贸易缺口”相比，迄今为止的碎片化程度要小一个数量级。
但仍有令人担忧的地方。这次贸易碎片化的代价要高得多，因为与冷战开始时货物贸易占GDP的比例为16%不同，现在这一比例为45%。此外，当时集团内国家正在取消贸易限制，而现在我们正处于保护主义抬头、一些国家转向国内的环境中。
不结盟国家在当前贸易摩擦中的潜在作用也使得今天的情况不同于冷战时期的经历。有证据表明，这些国家在冷战期间并没有发挥作为敌对集团之间的联系者的重要作用——可能是因为它们的经济足迹要小得多，而且全球供应链尚未发达。如今，它们拥有更大的经济和外交影响力，并且更加融入全球经济。这次它们作为连接器的角色可以帮助减少碎片化的部分成本。
地缘政治紧张局势以及贸易和外国直接投资模式的转变是否影响了跨境支付和外汇储备的货币构成？
国际贸易和金融中货币使用的数据比贸易数据更少，而且滞后时间更长。即便如此，到目前为止我们还没有看到重大影响。尽管地缘政治风险增加，最新数据显示美元仍占主导地位。据 SWIFT 称，它占贸易融资的 80% 以上，可能是因为大部分商品贸易仍然以美元开具发票和结算。
尽管外汇储备逐渐多元化，不再以美元为主，部分转向澳元和加元等非传统储备货币，但它仍占外汇储备的近60%。
鉴于贸易关系的重塑，2022-23年贸易融资的货币构成是否发生变化？
对于倾向美国的国家来说答案并不多，但对于倾向中国的国家来说却出现了更明显的变化。
对于中国集团来说，自 2022 年初以来，美元在贸易融资支付中的份额有所下降。与此同时，人民币份额增加了一倍多，从4%左右升至8%。
这不仅仅是俄罗斯的故事。事实上，如果将俄罗斯排除在外，人民币在中国集团贸易融资中的份额只会略有下降。SWIFT数据中的大多数人民币计价贸易融资反映了中国与倾向中国的国家之间的交易。
对于中国而言，人民币在中国非银行实体与外国同行的所有跨境交易中的份额在15年前接近于零，但到2023年底已上升至50%左右。相比之下，美元份额一直在呈下降趋势，从2010年的80%左右下降到2023年的50%。
人民币使用的增加可能得益于跨境银行间支付系统（CIPS），该系统由中国人民银行推出，为人民币跨境交易提供清算和结算服务。
纵观全球外汇储备，2022-23 年最显着的发展是央行购买黄金的增加。黄金通常被视为政治中立的安全资产，可以存放在家里并免受制裁或扣押。它也可以作为通胀对冲，但不能轻易用于交易。
自2015年以来，黄金在中国外汇储备中的份额一直在上升——这一趋势不仅仅由中国和俄罗斯推动。重要的是，同一时期，黄金在美国集团国家外汇储备中的比例基本保持稳定。
这表明一些央行购买黄金可能是出于对制裁风险的担忧。这与国际货币基金组织最近的一项研究一致，该研究证实外汇储备管理者倾向于增加黄金持有量，以对冲经济不确定性和地缘政治（包括制裁风险）。
看看中国，黄金在外汇储备总额中的占比已从2015年的不到2%上升到2023年的4.3%。同期，中国持有的美国国债和机构债券相对于外汇储备的价值已从44%降到30%左右。这反映了净购买和估值效应。
正如一些分析师所说，即使我们考虑到中国持有的部分美国债券可能在比利时（欧洲清算银行）持有，下降趋势仍然存在。
如果碎片化加深，经济成本会是多少？这些成本将如何转移？
贸易是碎片化重塑全球经济的主要渠道。对贸易施加限制会削弱专业化带来的效率收益，限制规模经济并减少竞争。贸易刺激行业内重新分配和提高生产率的能力将受到抑制。贸易减少也意味着知识传播减少，这是一体化的一个关键好处，但跨境直接投资的分散也会减少知识传播。一个有用的例子是英国脱欧。由于欧洲和英国之间存在广泛的相互联系，英国脱欧被认为对英国经济产生了相当大的负面影响。
金融碎片化也会带来成本。它将限制资本积累，因为外国直接投资会减少并影响资本配置、资产价格和国际支付体系。金融碎片化还可能导致国际风险分担减弱，导致个别国家宏观金融波动加剧，并因特殊冲击而导致危机风险上升。随着互操作性有限或没有互操作性的新支付平台的出现，全球支付系统可能会沿着地缘政治路线变得支离破碎。这可能会降低效率，并导致标准和监管碎片化。
此外，外汇储备可能会重新调整，以反映新的经济联系和地缘政治风险。拥有多种储备货币的全球体系可能有很多好处，包括更大的安全资产池和更多的外汇储备多元化机会。但如果所有储备货币发行国之间没有强有力的政策协调（包括通过互换额度网络），这一体系的稳定性就会面临风险。如果世界按照地缘政治路线划分，这是不可能的。
对碎片化经济成本的估计差异很大，并且具有高度不确定性。在调整成本较低的温和情景下，损失可能低至全球GDP的0.2%，而在经济体调整能力有限的极端贸易碎片化情景下，损失可能高达全球GDP的7%。至于外国直接投资，世界分为以美国和中国为中心的两个集团，而一些国家仍保持不结盟状态，这种分裂可能会导致全球GDP约2%的长期损失。
一些国家可以从温和形式的分裂中受益。但如果碎片化加剧，他们可能会在小得多的蛋糕上留下更大的一块。简而言之，每个人都可能会失败。
随着贸易和外国直接投资转向一些新兴和发展中经济体，它们可能会从温和形式的碎片化中受益。然而，作为一个群体，他们会受到更严重形式的分裂的不成比例的负面影响。这些经济体更多地依赖包括大宗商品在内的关键产品的进出口，而寻找新市场和供应商更加困难且成本更高。
研究表明，如果商品市场分裂成两个集团，低收入国家平均遭受的模拟全球经济产出损失可能是其他国家的四倍。大部分损失是由于农产品贸易限制造成的，因为低收入国家严重依赖农产品进口来养活其人口，这引发了人们对较贫穷国家粮食安全的担忧。
此外，新兴市场和发展中经济体严重依赖发达经济体的外国直接投资，而发达经济体是全球投资的主要来源。当外国直接投资转移到其他集团或本国的“友好”国家时，在朋友回流或回流的情况下，它们也将无法从外国直接投资对当地企业产生积极的溢出效应。
分裂还会阻碍我们应对其他需要国际合作的全球挑战的努力。从气候变化到人工智能，这些挑战的广度是巨大的。
国际货币基金组织最近的分析表明，对绿色转型至关重要的铜、镍、钴和锂等矿产贸易的分散化将使能源转型成本更高。由于这些矿物在地理上集中且不易替代，扰乱其贸易可能会导致其价格大幅波动，从而抑制对可再生能源和电动汽车生产的投资。
如何防止这种情况发生？
理想的解决方案是维护和加强基于多边规则的全球贸易体系和国际货币体系。
加强贸易体系需要恢复充分发挥作用的世贸组织争端解决机制。它还需要在处理补贴和国家安全贸易限制以及制定适当使用和设计产业政策的国际规则和规范方面取得更多进展。
为了加强国际货币体系，需要共同努力防止全球支付系统及相关标准和法规的碎片化。此外，还需要确保一个资源充足且高效的全球金融安全网，改进对跨境加密货币流动的衡量和监控，并保持关于债务重组的全球对话。
但考虑到我们今天的处境，这个理想可能很难实现。因此，我们需要采取务实的步骤来重建信任。
第一步是保持沟通渠道畅通并保持参与。我们现在看到的美国和中国之间的对话有助于防止最坏结果的发生。
不结盟国家也可以发挥更大的作用——利用其经济和外交影响力保持世界一体化。
第二个务实步骤是在共同感兴趣的领域开展合作。以气候为例。70多个国家通过世贸组织的贸易和环境稳定结构化讨论聚集在一起，寻找促进可再生能源产品和服务贸易的机会。
全球经济这些快速增长领域的政策限制非常严格。但认识到这一点，代表全球贸易90%以上的90个国家正在共同努力制定共同的数字贸易规则。
71个成员围绕WTO服务国内监管诸边协议齐聚一堂，旨在促进更加透明、可预测和高效的监管框架，预计将减少1270亿美元的服务贸易成本。
此外，G20正在致力于互联互通跨境支付系统，旨在提高效率、降低交易成本。
第三步是限制有害的单边政策行动——包括产业政策。虽然尝试通过政策干预来纠正市场失灵是适当的，但必须谨慎处理。从政治上讲，由于产业政策的利益集中、成本分散，因此可能很难限制或取消。历史上充满了政策错误、高昂财政成本以及对其他国家负面溢出效应的警示故事。在国际上，此类政策导致了报复，从而加剧了分裂。
遵守现有法律框架对于维持国家之间以及国际货币体系中的信任也至关重要。
例如，许多国家正在密切关注正在进行的关于可能使用俄罗斯国有资产（包括俄罗斯银行储备）来支持乌克兰的讨论。虽然这要由相关法院和司法管辖区来决定，但对于国际货币基金组织来说，重要的是任何行动都有足够的法律基础，并且不会损害国际货币体系的运作。
虽然重建信任很困难并且可能需要时间，但在快速分裂的世界中避免出现最糟糕的结果至关重要。经济一体化使世界变得更加繁荣和安全，因此保留一些巨大的成果是非常值得的。
