先放结论的话：被动安全的重要度不会一点点变化。嗯，只要主动安全还没有拍胸脯说：“我百分百保你安全、不用考虑碰撞伤害.”那么：

被动安全的重要度和不可让步程度就不会变。

主动安全与被动安全之间的关系。粗鄙的以为，没有没有竞争关系、也没有替代关系。而是1+1＞2的协作关系。

主动安全是第一道风险滤网，越强健、越细密。让车辆本身承受的风险的强度与频度都会大幅度降低。

被动安全是最后的兜底的堡垒。决定了在风险发生的时候，有没有足够的抵御能力，让车内的人尽可能的不发生不可逆的伤害。

两者都强，当然最好。滤网强而堡垒弱的话，即使不大的事故也可能造成较大的伤害。滤网弱而堡垒强的话，可能受打击的概率就大一点，但是防护能力是有保底的。而且，这个概率增大多少，决定于人类驾驶者本身的水平。

所以，如果要我自己排优先度的话。我会坚决的被动安全放在主动安全前面。

我不希望我的车，是一台：在自己的能力圈内游刃有余，但是一台跨到不适圈就会被压垮的车。更希望，是一台：有足够的强健的体魄，能够随主人走过波峰波谷。

噢，刚才说到。没有主动安全的前提下，裸开。会增大多少风险，取决于驾驶员本身的能力。而其实，即使有了主动安全这把屠龙刀，能发挥多大的作用，也取决于驾驶者本身的能力。有点偏激的说，主动安全：可能只有老司机才能100%发挥他的效果，对新手有时候反而会是反作用。

所以，好好磨练自己的安全驾驶能力和意识。然后：

有能力为自己的每一次驾车出行的安全，负全责。

这个责，没法跑，必须自己去独立承担。哪么尽快拥有匹配的能力吧。

顺着这个话题，说点别的。前面说，主动安全与被动安全的关系，没有竞争、没有替代，是协作。

换到智驾于人驾的关系，我觉得谁一样的。也是相互促进的协作关系。而更关键的还是用智驾的那个“人”。

智驾本身的能力决定了下限，驾驭它的人决定了上限。智驾于人驾加在一起：

一起推高移动出行的效率、安全的天花板

但就是现在To C的宣传，会略略偏向于智驾如何优秀，优秀到能够替代人类驾驶者。老铁们自己的宣传，是一些滥用、一些噱头。

这，应该不是正确的打开方式吧？